Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5465/2022 ~ М-4577/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-5465/2022

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                     город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сазанавец Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Демидову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Демидову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному с ООО МК «МигКредит» 06 июля 2019 года, за период с 19 августа 2019 по 08 июня 2021 года в размере 128 184,99 руб. руб., из которых: 53709,74 руб. – задолженность по основному долгу, 43320,26 руб. – задолженность по процентам, 31154,99 руб. – задолженность по штрафам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3763,70 руб. и почтовых расходов -74,40 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06 июля 2019 года между ООО МК «МигКредит» и Демидовым А.В. путем подписания индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи, заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 55000 руб., под 358,369% годовых сроком до 22 декабря 2019 года с обязательством возврата денежных средств и процентов по договору до 22 декабря 2019 года 12 равными платежами. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 08 июня 2021 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № права требования по указанному договору перешли к ООО «АйДи Коллект». По заявлению истца мировым судьей судебного участка №6 Тракторозаводского района г. Челябинска выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который по заявлению Демидова А.В. был отменен.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Демидов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства, при отсутствии возражений истца.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2019 года путем подписания индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи между ООО МК «МигКредит» и Демидовым А.В. был заключен договор потребительского займа №, в рамках исполнения которого истцом ответчику был предоставлен заем в размере 55 000 руб., под 358,369% годовых на срок до 22 декабря 2019 года. Ответчик, в свою очередь принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займом в срок до 22 декабря 2019 года путем внесения 12 равных платежей в размере 9703 руб. каждые 14 дней.

Согласно п. 12 Договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Денежные средства были перечислены ответчику путем перевода на его банковский счет указанный им при заключении договора займа. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Демидов А.В. ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями предоставления потребительских займов, выразил согласие с ними и обязался их соблюдать.

Однако обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, между сторонами достигнуто соглашение о том, что ООО МК «МигКредит» вправе осуществить уступку прав требования по заключенному договору третьим лицам.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 08 июня 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило свои права по договору займа № от 06 июля 2019 года, заключенному с Демидовым А.В. ООО «АйДи Коллект», уведомление о чем направлено в адрес заемщика 18 мая 2021 года.

В связи с неисполнением Демидовым А.В. обязательств по договору займа ООО «АйДи Коллект» 01 июня 2022 года обратилось к мировому судьей с заявление о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г.Челябинска от 03 июня 2022 года с Демидова А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору № от 06 июля 2019 года в размере 128 184,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1881,85 руб. Определением этого мирового судьи от 06 июля 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Однако, задолженность по договору займа ответчиком выплачена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному истцу расчету задолженность заемщика, с учетом вносимых платежей, за период с 19 августа 2019 по 08 июня 2021 года в размере 128 184,99 руб. руб., из которых: 53709,74 руб. – задолженность по основному долгу, 43320,26 руб. – задолженность по процентам, 31154,99 руб. – задолженность по штрафам.

Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами договора потребительского займа.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Доказательств исполнения условий договора надлежащим образом, а равно подтверждающих факт возврата суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки, с учетом размера неустойки, размера неисполненного обязательства, а также характера и обстоятельств нарушения обязательств, суд не усматривает.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Из установленных судами обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора микрозайма в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пунктов 9 части 1 статьи 12, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные требования истцом соблюдены.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что с Демидова А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 06 июля 2019 года за период с 19 августа 2019 по 08 июня 2021 года в размере 128 184,99 руб., из которых: 53709,74 руб. – задолженность по основному долгу, 43320,26 руб. – задолженность по процентам, 31154,99 руб. – задолженность по штрафам.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены в полном объеме с ответчика Демидова А.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3763,70 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 15 ноября 2021 года, и № от 15 августа 2022 года, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7730233723) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 06 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 184,99 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 53709,74 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 43320,26 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 31154,99 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3763,70 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░