Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2024 ~ М-157/2024 от 16.04.2024

УИД11RS0017-01-2024-000358-14 Дело № 2-228/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга Республики Коми 06 июня 2024 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми к Супрядкиной Екатерине Александровне об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми обратилось в суд с иском к Супрядкиной Е.А. об обращении взыскания на принадлежащее Супрядкиной Е.А. <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что в ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми находится на исполнении ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении Супрядкиной Е.А. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД на ДД.ММ.ГГГГ составляет 639832.25 руб. и исполнительский сбор 47937.02 руб. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельно и лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от №, Супрядкиной Е.А. принадлежит: <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №, площадь: <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ с кадастровый №, <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение; площадь: <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми Попова А.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам искового заявления. Дополнительно показала, что иного имущества у должника не имеется. Обращение взыскания на недвижимое имущество должника не нарушает прав должника.

Ответчик Супрядкина Е.А., одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ей по месту регистрации, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ослушании дела.

Третьи лица, Управление ФССП по Республике Коми, ООО "ВПК - Капитал", ООО "Визинга Сервис", ООО "Долговое агентство "Фемида", ООО "Микрокредитная компания Кангария", ООО "Микрофинансовая компания Новое Финансирование", ООО "Микрокредитная компания Универсального финансирования", ООО "АйДи Коллект", ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки", ООО "Экспресс-Кредит", ООО МФК "Займер", ООО "Правовой центр "Ода", ООО "АСВ", ООО "Столичное АВД", ООО Коллекторское агенство "Фабула", ООО МКК "Твой Кредит", ООО "Ситиус", ООО "Специализированное финансовое общество Легал Финанс", ООО Столичная Сервисная Компания", ООО МКК "Срочноденьги", Супрядкин М.Ю., Супрядкин Д.М., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суд, руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 85, 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства," исходит из установленного судом отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, принадлежащие на праве собственности ответчику, не противоречит закону.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми в отношении Супрядкиной Е.А. имеется сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входит:

- судебный приказ № # 1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 10277.00 р. в пользу взыскателя: ООО «Долговое агентство «Фемида»;

- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 10471.00 р. в пользу взыскателя: ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ»;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 18870.00 р. в пользу взыскателя: ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование»;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 9647.95 р. в пользу взыскателя ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ»;

- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 25265.66 р. в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 79608.81 р. в пользу взыскателя: ООО «АйДи Коллект;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 26747.00 р. в пользу взыскателя: ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки»;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 11054.65 р. в пользу взыскателя ООО «Экрспресс-Кредит»;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебнымучастком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 31723.96 р. в пользу взыскателя: ООО МФК «Займер»;

- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским районным судом Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 68180.00 р. в пользу взыскателя ООО «ВПК-Капитал»;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере: 36937.13 р. в пользу взыскателя ООО «Правовой центр «Ода»;

- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 15599.99 р. в пользу взыскателя: ООО «АСВ»;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 85947.69 р. в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД»;

- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 25950.00 р. в пользу взыскателя ООО Коллекторское агенство «Фабула»;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 36097.02 р. в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект;

- судебный приказ № К-176 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере: 12750.00 р. в пользу взыскателя ООО МКК «Твой.Кредит»;

- судебный приказ № К-176 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 3296431 р. в пользу взыскателя: ООО «Ситиус»;

судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 22380.08 р. в пользу взыскателя ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс»;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 24803.38 р. в пользу взыскателя ООО Столичная Сервисная Компания;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере: 42044.44 р. в пользу взыскателя ООО Столичная Сервисная Компания;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 25982.50 р. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Указанные исполнительные решения вступили в законную силу.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД составляет 639 832.25 руб., в части исполнительского сбора 47 937.02 руб., а всего 687 769,27 руб.

Суд считает установленным, что ответчик Супрядкина Е.А. является должником по указанным исполнительным производствам. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, в силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При этом согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества ФИО2 на праве собственности принадлежит:

- <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.;

- <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.;

- <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты>.В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В части 1 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2).

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частями 4, 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 85 данного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет вступившие в законную силу судебные приказы о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки.

Факт наличия задолженности ответчик не оспаривает, не приводит доводов о несоразмерности объема задолженности стоимости 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1140.00 кв.м.

Как следует из материалов исполнительного производства, денежных средств, движимого имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по сводному исполнительному производству не установлено.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что указывает на постоянное проживание по указанному адресу.

На основании выписки из ЕГРН об объектах недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 11:03:2001010:44 составляет 154698 руб.

Иной оценки имущества не было предоставлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд принимает во внимание, что согласно материалам исполнительных производств ответчиком длительное время не производились платежи в счет погашения задолженности перед взыскателями. Неисполнение ответчиком судебных актов, которыми с него в пользу взыскателей взысканы денежные суммы, является длительным, при этом, суммы, взысканные решениями судов, значительны.

Поведение ответчика при таких обстоятельствах никоим образом не может считаться добросовестным. Между тем, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, денежных средств, движимого имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по исполнительным производствам не имеется.

На какие-либо иные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на спорный земельный участок, ответчик не ссылался.

Доказательств оплаты задолженности либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности либо доказательств наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что обращение взыскания на <данные изъяты> часть земельного участка принадлежащего ответчику является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

В связи с этим суд полагает обоснованным требование об обращении взыскания на принадлежащие Супрядкиной Е.А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером11<данные изъяты>, для погашения задолженности по упомянутому выше сводному исполнительному производству. Суд считает, что в данном случае только так можно достичь справедливого баланса прав и законных интересов сторон.

Кроме того, земельный участок ответчика не относится к имуществу должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание (ч. 2 ст. 79 Закона об исполнительном производстве.

В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Оценивая заявленное истцом требование, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу ст. 446 ГПК РФ, либо свидетельствующих о нарушении баланса прав взыскателя и должника, при реализации имущества, судом не установлено.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что требование истца обоснованные, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░