Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2023 ~ М-961/2023 от 16.06.2023

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года

66RS0020-01-2023-001143-86

Дело № 2-1290/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                                    пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Мамшанове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кирьяновой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кирьяновой С.Г. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № 2400-FN3/00621 от 12 октября 2022 года в размере 793 004 рубля 03 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 727 928 рублей 75 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 62 946 рублей 68 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 517 рублей 40 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 611 рублей 20 копеек; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 130 рублей 04 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 12 октября 2022 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, которому присвоен системный номер № 2400-FN3/00621, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 736 599 рублей 62 копейки под 9,9% годовых, процентная ставка была изменена в соответствии с условиями договора. По состоянию на 24 апреля 2023 года у ответчика образовалась задолженность в связи с неоднократным неисполнением принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению задолженности и процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении, о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 12 октября 2022 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Кирьяновой С.Г. заключен кредитный договор № 2400-FN3/00621 (далее - кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Кирьяновой С.Г. кредит в сумме 736599 рублей 62 копейки рублей на срок по 12 октября 2029 года под 20,888% годовых, а Кирьянова С.Г. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д.12-14).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 736 599 рублей 62 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у нее образовалась задолженность.

24 апреля 2023 года Банк в адрес ответчика направил требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.19-21), в которых просил погасить задолженность не позднее 24 мая 2023 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25 мая 2023 года составляет 793 004 рубля 03 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 727 928 рублей 75 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 62 946 рублей 68 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 517 рублей 40 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 611 рублей 20 копеек (л.д.8-9).

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита Кирьяновой С.Г. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 130 рублей 04 копейки, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 594527 от 01 июня 2023 года (л.д.5), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кирьяновой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кирьяновой С. Г. (паспорт <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору № 2400-FN3/00621 от 12 октября 2022 года в размере 793 004 рубля 03 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 727 928 рублей 75 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 62 946 рублей 68 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 517 рублей 40 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 611 рублей 20 копеек.

Взыскать с Кирьяновой С. Г. (паспорт <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 130 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья                                         А.А. Коняхин