Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2021 (2-2498/2020;) ~ М-1793/2020 от 27.07.2020

38RS0034-01-2020-002796-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года                                 г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой А.В.,

с участием представителя истца Башкировой Ю.С. по доверенности от 30 августа 2019 года,

в отсутствие ответчика Верхотурова А.Л., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк",

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                № 2-105/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Кредитная служба» к Верхотурову ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Кредитная служба» обратилось к Верхотурову ФИО7 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что между ООО «СКС» и Верхотуровым Александром Леонидовичем заключен договор № от ****год, на основании которого ООО «СКС» приняло на себя обязательство оказать информационные услуги по вопросам получения кредитов (займов), подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации. В свою очередь Ответчиком было принято обязательство принять и оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, установленном договором № от ****год. Сотрудники Истца сделали подбор всех возможных предложений кредитования на соответствующем рынке г. Иркутска и <адрес>, из которых Ответчику были даны консультации по кредитным продуктам в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО Русский Стандарт», АО «Почта Банк» проведена работа по совместному исполнению заявок на получение кредита, формирование пакетов документов, требуемых для получения кредитов. Согласно акту выполненных работ от ****год к договору на оказание услуг № от ****год, вышеуказанные услуги выполнены полностью и в срок, по объему, качеству и срокам оказания услуг Ответчик претензий не имеет. Размер платы за услуги ООО «СКС» является стандартным для всех клиентов и составляет 10% от суммы кредита, указанной в кредитном договоре, заключенном между ответчиком и финансовой организацией/банком (п. 4.3. договора). Согласно кредитной истории, предоставленной Национальным бюро кредитных историй, ****год Ответчиком был получен кредит в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк в размере 709 000 рублей. Поскольку Ответчик получил от Истца полную консультацию для получения кредита в ПАО «Азиатско-Тихоокеанском Банке» и был направлен Истцом в соответствующую кредитную организацию,    сумма причитающегося ООО    «СКС» вознаграждения составляет 70 900 рублей. С учетом выплаченного в соответствии с п. 4.1. договора оказания услуг аванса 6 840 руб., Ответчик обязан внести оплату за оказанные услуги в размере 64 060 руб. Данная обязанность Ответчиком по настоящее время не исполнена. Согласно п. 4.4. договора оказания услуг № от ****год за каждый день сеточки оплаты начисляется пеня в размере 1% от полной стоимости услуг. Пунктом 4.3. установлено, что полная стоимость оказанных услуг подлежит выплате по факту и в день получения Вами кредита. В соответствии, содержащимися в кредитной истории Ответчика, кредит был получен ****год, соответственно, задолженность в размере 64 060 рублей необходимо было уплатить ****год Поскольку по настоящее время задолженность в размере 64 060 рублей не выплачена, сумма неустойки с ****год по ****год составляет 36 514,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца Башкирова Ю.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Верхотуров А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежаще, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СКС» и Верхотуровым Александром Леонидовичем заключен договор № от ****год, на основании которого ООО «СКС» приняло на себя обязательство оказать информационные услуги по вопросам получения кредитов (займов), подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации. В свою очередь Ответчиком было принято обязательство принять и оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, установленном договором № от ****год.

Согласно п. 2.2.1. договора, консультант оказывает информационные услуги по вопросам получения кредитов (займов) клиентом; по подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации для клиента, а тот в свою очередь обязуется принять и оплатить данные услуги в срок и в порядке, установленном договором. Услуги, оказываемые консультантом включают в себя:

-консультации по вопросам получения ипотечных кредитов на покупку жилья

-консультаций по вопросам получения потребительских кредитов

-консультации по вопросам получения кредитов под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества

-консультации по вопросам получения кредитных и дебетовых карт

В обязанности консультанта входит:

-выполнять услуги, предусмотренные договором, предоставить клиенту информацию о предложениях, условиях и услугах коммерческих банков и иных финансовых институтов на рынке г.Иркутска

-опираясь на профессиональный опыт, предложить клиенту один или несколько вариантов решения вопросов клиента, а именно предложить клиенту несколько кредитных организаций (не менее двух), учитывая мнение и пожелания клиента, разъяснить условия и правила получения и оформления кредита и их различия в предложенных кредитных организациях

-оказать содействие в сборе первичной документации, необходимой для заключения договора

-наблюдать за финансовым состоянием и структурными изменениями, изменениями условий и правилами кредитования в кредитных организациях, предлагаемых клиенту для заключения кредитного договора, своевременно извещая об этом клиента

-проводить анализ кредитного рынка, следить за возможными изменениями, появлениями новых условий на рынке кредитования

-контролировать законность на этапе заключения кредитного договора между клиентом и кредитной организацией

-рассматривать ситуацию клиента, исходя из заявки на кредит, которая является неотъемлемой частью договора, заполненной клиентом ранее

Обязанности клиента составляет:

-своевременно и в полном объеме принять и оплатить услуги, предоставляемые консультантом в соответствии с договором

-не использовать информацию в коммерческих целях

-своевременно предоставлять консультанту максимальную полную и достоверную информацию, необходимую для получения кредита.

Согласно п.4.4.1 договора для инициации процесса поиска финансирования клиент выплачивает консультанту аванс в размере 6 840 руб. Стоимость услуги составляет 10% от суммы кредита, указанной в кредитном договоре.

Согласно акту выполненных работ к договору на оказание услуг №от ****год Верхотуров А.Л. получил от специалистов ООО «Сибирская Кредитная Служба» полную консультацию (согласно п.3.1 договора, связанную с получением кредита) в банках и иных кредитных организациях на территории <адрес> и был направлен для получения заявки в следующие кредитные организации:

-ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»

-АО «Банк Русский стандарт»

-АО «Почта Банк»

Указано, что услуги выполнены полностью и в срок, клиент по объему качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Согласно кредитной истории, предоставленной Национальным бюро кредитных историй, ****год Ответчиком был получен кредит в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк в размере 709 000 рублей.

Однако Верхотуров А.Л. принятые на себя обязательства по оплате представленных услуг не исполнил. Таким образом, задолженность ответчика, исходя из положений п. 4.4. договора и с учетом выплаченного авансового платежа в размере 6 840 руб. составляет 64 060 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.4.4 договора, в случае просрочки оплаты услуги за каждый день неоплаты начисляется пени в размере 1% от суммы полной стоимости услуг..

Исходя из п. 4.4.5. договора, при задержке оплаты оказанных клиенту услуг более, чем на 5 дней с даты получения финансирования в банке или иной финансовой организации без уважительных причин, консультант оставляет за собой право обратиться в суд с целью взыскания в судебном порядке суммы задолженности по настоящему договору

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ****год по ****год (55 дней) в размере 36 514,20 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, принимает во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд, принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств в установленный законом срок, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 3 000 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка, с учетом периода просрочки, наступивших последствий нарушения данного обязательства ответчиком, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 3 211 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ****░░░ ░ ░░░░░░░ 64 060 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 211 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 70 271 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 514 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****░░░

░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░