Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2023 (2-5217/2022;) ~ М-3959/2022 от 04.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023г.

78RS0006-01-2022-006548-11

2-1958/2023 (2-5217/2022;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                                19 января 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Поизд Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драбкина Александра Григорьевича к Ворониной Людмиле Анатольевне о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Драбкин А.Г. обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ворониной Л.А. и просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование займом в размере 57635 руб. 08 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в связи с причинением вреда здоровью действиями ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 июля 2021 истец передал Ворониной Л.А. по расписке денежные средства в размере 150000 рублей со сроком возврата не позднее 15 августа 2021 года. В случае не возврата денежных средств ответчик обязалась выплатить 3% за каждый месяц от суммы займа.

Денежные средства были переданы ответчику, однако в обусловленный срок не были возвращены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере суммы основного долга и процентов.

Кроме того истец указывает, что своими действиями ответчик причинила вред его здоровью, размер компенсации он оценивает в сумме 50000 рублей.

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.01.2023 производство по делу в части требований о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в связи с причинением вреда здоровью действиями ответчика прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований в части недоплаченных процентов настаивал. Истцом также представлено заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании убытков за недополученные выплаты в счет компенсации коммунальных расходов, увеличении периода взыскания процентов, компенсации морального вреда, в принятии которого истцу было отказано в связи с отсутствием расчета взыскиваемых сумм соответствующих просительной части заявления, разъяснено право на подачу отдельного искового заявления, в том числе по требованиям заявленным по другому предмету и основаниям.

Ответчик Воронина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседания требования в оставшейся части признала.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Судом установлено, стороной ответчика не оспаривалось, что 12 июля 2021 истец передал Ворониной Л.А. по расписке денежные средства в размере 150000 рублей со сроком возврата не позднее 15 августа 2021 года. В случае не возврата денежных средств ответчик обязалась выплатить 3% за каждый месяц от суммы займа.

Денежные средства были переданы ответчику, однако в обусловленный срок не были возвращены.

До принятия искового заявления к производству суда ответчик принятые на себя обязательства своевременно не исполнял.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность по договору займа в размере суммы основного долга и процентов.

Согласно расчету истца размер процентов в соответствии с условиями договора за период с сентября 2021 года по 15 июля 2022 года составил сумму 57635 рублей 8 копеек.

Данный расчет судом проверен, суд находит его неверным, не соответствующим условиям договора.

Согласно произведенному судом расчету, за период с 16.08.2021 (дата, когда займ должен быть возвращен) по 15.07.2022 (дата указанная истцом в расчете) размер процентов составил сумму в размере 49500 рублей (за период с 16.08.2021 по 15.09.2021 составил сумму 4500 рублей =150000 рублей*3%, за период с 16.09.2021 по 15.10.2021 составил сумму 4500 рублей =150000 рублей*3%, за период с 16.10.2021 по 15.11.2021 составил сумму 4500 рублей =150000 рублей*3%, за период с 16.11.2021 по 15.12.2021 составил сумму 4500 рублей =150000 рублей*3%, за период с 16.12.2021 по 15.01.2022 составил сумму 4500 рублей =150000 рублей*3%, с 16.01.2022 по 15.02.2022 составил сумму 4500 рублей =150000 рублей*3%; с 16.02.2022 по 15.03.2022 составил сумму 4500 рублей =150000 рублей*3%; с 16.03.2022 по 15.04.2022 составил сумму 4500 рублей =150000 рублей*3%; с 16.04.2022 по 15.05.2022 составил сумму 4500 рублей =150000 рублей*3%; с 16.05.2022 по 15.06.2022 составил сумму 4500 рублей =150000 рублей*3%; с 16.06.2022 по 15.07.2022 составил сумму 4500 рублей =150000 рублей*3%).

Таким образом, с учетом произведенного судом расчета, общая сумма задолженности составила 199500 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком по договору займа были выплачены денежные средства на общую сумму 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не опровергалось истцом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Драбкина Александра Григорьевича к Ворониной Людмиле Анатольевне о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, в связи с оплатой задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Драбкина Александра Григорьевича к Ворониной Людмиле Анатольевне о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:      (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░