Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7(2)-474/2019 от 30.08.2019

Судья: Пенчукова Т.В.                                        № 7(2)-474

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород                                 27 сентября 2019 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

при ведении протокола секретарем Бондарь В.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Герасимова И.М. на решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 7 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.2 КоАП РФ в отношении Герасимова И.М.

    Заслушав выступления Герасимова И.М., поддержавшего доводы жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 18.04.2019 Герасимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Правонарушение выявлено около 13 часов 06.04.2019 в пограничной зоне – северная окраина н.п.Герасимовка Валуйского района Белгородской области, где был остановлен автомобиль «Тойота Корона Премио» рег. номер <данные изъяты> под управлением Герасимова, у которого отсутствовали документы, дающие право въезда (прохода), временного пребывания или передвижения в пограничной зоне.

Решением судьи от 07.08.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Герасимов просит отменить решение судьи. Принять решение об отмене постановления должностного лица о его привлечении к ответственности по административному делу и о его прекращении, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. Приводит доводы о допущенных должностным лицом нарушениях процессуального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив приводимые в жалобе доводы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 ст.18.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 10.08.1994 №23-ФЗ «О государственной границе РФ» въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону.

Указанные требования Герасимовым соблюдены не были.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 13 часов 06.04.2019 Герасимов, при управлении автомобилем «Тойота Корона Премио», рег.номер С483ХА/31, находился в пограничной зоне РФ, на удалении 3000 м от линии Государственной границы, не имея при себе документов, которые бы давали ему право на въезд (проход), временное пребывание в пограничной зоне РФ.

Вышестоящий суд обращает внимание, что Герасимов не оспаривает эти обстоятельства. Доводы жалобы заключаются в обращении внимания суда на имеющиеся в деле процессуальные нарушения, которые, по мнению ее автора, свидетельствуют о незаконности постановления должностного лица и решения судьи.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе Герасимовым не приведено доводов, по которым он считает изложенные в обжалуемом решении судьи выводы не основанными на законе или исследованных в судебном заседании доказательствах.

По ходатайству Герасимова в судебном заседании суда первой инстанции велся протокол. Жалоба не содержит данных о недостоверности содержащихся в протоколе сведений.

Из протокола судебного заседания видно, что все заявленные Герасимовым ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Представленным заявителем доводам в решении судьей дана надлежащая оценка. Судья мотивировала причины, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие. Оснований не согласиться с такими выводами вышестоящий суд не усматривает.

Герасимов не спорит с тем, что был остановлен нарядом пограничной службы ФСБ, соглашается и с местом его задержания. Это место отражено на имеющейся в деле схеме (л.д.28), согласно которой, от места задержания Герасимова до государственной границы РФ около 3 000 м. Также установлено, что на пути следования Герасимова установлены информационные щиты с указанием о начале пограничной зоны, въезд на которую осуществляется лишь по удостоверяющих личность документам, пропускам. Доводы Герасимова о том, что в автомобиле он находился с братом, признано недостоверным. В деле нет ни одного документа, подтверждающего перемещение Герасимова в автомобиле с иным лицом. Представленные Герасимовым фотоснимки в Белгородский областной суд без указания на них даты, времени и места съемки об этом не свидетельствуют. Для подтверждения своей позиции по делу, явку брата в суд Герасимов не обеспечил.

Допущенных должностным лицом при привлечении Герасимова к административной ответственности существенных нарушений, равно как и судьи, при проверке законности такого привлечения, влекущих отмену постановления и решения, вышестоящий суд не усматривает.

Вопреки доводу жалобы полагаю, что судьей в полной мере реализован предусмотренный ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности.

Судьей исследованы имеющиеся в деле доказательства, произведен их анализ в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, ходатайства защиты, в том числе об отложении судебного разбирательства по делу, рассмотрения дела по месту жительства на стадии сбора административного материала, рассмотрены в соответствии с требованиями административного закона.

Доводы Герасимова о том, что он был лишен возможности пользоваться помощью защитника по причине отказа в рассмотрении дела по месту жительства, не убедительны. Герасимов не привлекал защитника к рассмотрению дела в районном суде. Самостоятельно представлял свои интересы в Белгородском областном суде. Поэтому вышестоящий суд полагает, что такое право Герасимовым было реализовано по его усмотрению.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Герасимова в его совершении.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены и вынесены правомочными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░            7 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░