Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2022 от 06.10.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 27 октября 2022 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большемурашкинского района Сыреева Е.В., представителей потерпевших 1 и 2 ., подсудимого Черномор Д.В., защитника адвоката Фильченковой А.Е., предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ЧЕРНОМОР ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Черномор Дмитрий Владимирович совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах:

02 августа 2022 года около 12 часов 05 минут, Черномор Дмитрий Владимирович, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей выкладки товаров тайно изъял товарно-материальные ценности, принадлежащие потерпевшему

В это время директор потерпевш ранее наблюдавшая за противоправными действиями Черномор Д.В., выбежала из магазина следом за последним, после чего окрикнула Черномор Д.В. и потребовала его вернуть похищенный товар.

После этого, 02 августа 2022 года около 12 часов 15 минут у Черномор Д.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему на общую сумму 529,82 руб.

При этом Черномор Д.В., осознавая, что сотрудникам магазина стало известно о совершенном им хищении товарно-материальных ценностей, реализуя возникший у него умысел на открытое хищение чужого имущества, требование потерпевш вернуть чужое имущество проигнорировал, после чего, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления.

Кроме того, в период времени с 01 часа 00 минут по 06 часов 00 минут 07 сентября 2022 года у Черномор Дмитрия Владимировича, находившегося около здания потерпевш 2 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевш 2 с целью дальнейшего использования похищенного имущества в своих личных целях.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 01 часа 00 минут по 06 часов 00 минут 07 сентября 2022 года, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Черномор Д.В. подошел к окну, расположенному с левой стороны здания потерпевш 2 толкнул окно левой рукой, открыв его, тем самым получил доступ в помещение здания, после чего, через окно незаконно проник внутрь помещения здания, откуда тайно похитил, поочередно перенося в руках и складируя у здания, то есть противоправно безвозмездно изъял <данные изъяты> принадлежащие потерпевш 2 после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевш 2 ущерб на сумму 4285 рублей 27 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Черномор Д.В. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Черномор Д.В. подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель Сыреев Е.В. ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Фильченкова А.Е. ходатайство своего подзащитного поддержала и согласна с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представители потерпевших 1 и 2 в судебном заседании не возражали против постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, суд удостоверился, что предъявленное подсудимому Черномор Д.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Черномор Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черномор Д.В. по хищению имущества потерпевшего по ч.1ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по хищению имущества потерпевшего 2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого Черномор Д.В., в соответствие с которыми он: имеет постоянные место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно; разведен, иждивенцев не имеет; проживает с тетей; невоеннообязанный; не судим, однако привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако страдает психическим заболеванием, являющимся последствием общего заболевания (инсульта), не исключающим вменяемости подсудимого; является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, получателем страховой пенсии по инвалидности; на стадии следствия активно способствовал расследованию преступлений (Т.1 л.д.89-90, 224-225, 240-245; Т.2 л.д.1-61).

При определении вида и меры наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Черномор Д.В. на протяжении расследования давал правдивые последовательные показания, способствуя расследованию по делу, в том числе на месте показал следователю обстоятельства совершения обоих преступлений, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (при назначении наказаний за каждое из преступлений).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Черномор Д.В. суд также признает наличие у подсудимого психического и общего заболеваний, а также связанный с этими заболеваниями статус инвалида 2 группы и получателя страховой пенсии по инвалидности.

Отягчающих наказание Черномор Д.В. обстоятельств суд не усматривает.

При названных обстоятельствах при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

При назначении наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ положения ст.64 УК РФ применены быть не могут, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает минимально строгое наказание в виде штрафа с возможностью его назначения в минимальном размере, предусмотренном Общей частью УК РФ. Дополнительного наказания, в качестве обязательного санкция ч.2 ст.158 УК РФ также не предусматривает.

С учетом характера совершенного преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, незначительной стоимости похищенного имущества, личности подсудимого, в т.ч. состояния его здоровья, суд считает необходимым назначить Черномор Д.В. за названное преступление наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа в размере близком к минимальному в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ.

Однако суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ при назначении Черномор Д.В. наказания по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку размер хищения является незначительным, подсудимый имеет инвалидность 2 группы, исключающую его трудоспособность. По названным основаниям суд считает необходимым назначить Черномор Д.В. за названное преступление менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа в размере близком к минимальному, установленному положениями ч.2 ст.46 УК РФ.

Совершенные Черномор Д.В. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для освобождения Черномор Д.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ и ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, поскольку каких-либо целенаправленных действий по возмещению причиненного вреда Черномор Д.В. не совершал.

Наказания, назначенные за каждое из совершенных преступлений, подлежат частичному сложения по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба приобщенных к делу вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст.81 УПК РФ.

Избранную в отношении подсудимого Черномор Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

         П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЧЕРНОМОР ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Черномор Д.В. наказание в виде штрафа в размере 9000 (Девять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Черномор Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.Г. Гусев