Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2022 от 31.01.2022

Дело № 1 -12/2022

УИН 44RS0004-01-2022-000089-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово          24 февраля 2022 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе председательствующего по делу судьи Изюмова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Плюснина Д.С.

подсудимого Чистякова Р.А.,

защитника адвоката Кустова А.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№],

при секретаре Горевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чистякова Романа Анатольевича, [данные изъяты], не судимого, зарегистрированного по адресу: [адрес], фактически проживающего по адресу: [адрес], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков Р.А., в период времени с 15 ноября 2021 года до 14 часов 20 минут 17 ноября 2021 года, в нарушение ст. 6, 13, 22 и 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 и 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения на хранение и ношение оружия, действуя умышленно и противоправно, обнаружил и присвоил найденный в помещении гаража, расположенного в непосредственной близости от дома по адресу: [адрес], бездымный порох массой – 200,5 г., после чего перенес его в рюкзаке из указанного выше гаража в помещение дома по месту своего постоянного проживания, расположенного по адресу: [адрес], где впоследствии хранил до момента изъятия, тем самым Чистяков Р.А. незаконно приобрел, перенес и хранил бездымный порох массой – 200,5 г., который согласно заключению эксперта № 2/1099 от 19.11.2021 года, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для применения по назначению, и может быть использовано для самодельного снаряжения охотничьих боеприпасов (патронов).

Подсудимый Чистяков Р.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, суду показал, что 15 ноября 2021 года он пошел в гараж оставшийся после смерти его отца, чтобы взять гаечный ключ, так как нужно было менять резину на машине у жены. Отец умер в 2015 году. С 2015 года гаражом никто не пользовался. Там и отцовская «Волга» стоит до сих пор. Ключ от гаража был в доме у матери. Он пришел к матери в дом и взял с ее ведома ключ от гаража, которым открыл двери в него. Ключа не нашел, но в столе в гараже нашел охотничий порох в жестяной банке. Порох остался также после смерти отца, т.к. отец при жизни занимался охотой и у него имелся порох. Подумал, что отдаст порох кому-нибудь из знакомых. Положил порох в рюкзак и принес его домой, оставив в рюкзаке в прихожей. Банку с порохом не открывал и какое количество его находилось в банке сказать не может. 17 ноября 2021 года домой он пришел, когда сотрудники полиции проводили в доме обыск и узнал, что банку с порохом обнаружили. Ему известно, что с обыском пришли, т.к. искали какое-то ружье, но ружья у него никакого не было и его не нашли, а вот порох обнаружили. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний вина Чистякова Р.А. в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями свидетеля и материалами дела.

Свидетель Чистякова Н.А. суду показала, что сожительствует со своим бывшим мужем Чистяковым Р.А. и проживает по указанному адресу около 10 лет. 17 ноября 2021 года к ним домой пришли с обыском сотрудники полиции. Когда она приехала домой сотрудники полиции ее уже ждали. Перед обыском ей было предъявлено постановление о его производстве. При обыске присутствовали двое понятых. Это были две женщины. В ходе обыска в доме был найден порох в металлической банке. Банка лежала в рюкзаке в прихожей. После обнаружения банку вскрыли и в ней действительно был порох. Рюкзак в котором был обнаружен порох принадлежит ее сожителю Чистякову Р.А. Перед началом обыска Чистякова Р.А. в доме не было, но в конце его он пришел домой и сказал, что порох его и он достался ему после смерти отца. Сожителя может охарактеризовать только с положительной стороны. По характеру добрый, помогает ей по дому, также помогает матери.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что по указанному адресу после смерти мужа проживает одна. Ее сын Чистяков Р.А. не проживает с ней около 2-х лет, но периодически приходит в гости. При жизни муж был охотником и имел разрешение на хранение и ношение оружия. У него было ружье, боеприпасы и банки с порохом. Разрешение он аннулировал еще при жизни, оружие продал. Как выглядели металлические банки с порохом, в которых супруг хранил порох, она не знает, так как прошло значительное время. Рядом с домом расположен гараж, который построил ее муж, и в котором он хранил свои вещи, что конкретно, она не смотрела. Не исключено, что в гараже супруг при жизни мог оставить банку с порохом, но она не смотрела. Осенью 2021 г. сын приходил к ней и брал ключи от гаража, возможно забирал какие-то вещи, но что конкретно она не видела, он ей не рассказывал. Ключи от замка гаража имеются только у нее, сын всегда возвращает ключи, если берет их. В декабре 2021 г. она встретила в магазине сожительницу сына Свидетель №1, и та рассказала, что сотрудники полиции изъяли порох по их с Романом месту жительства.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что 17 ноября 2021 года в дневное время к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в проведении обыска в жилище и хозяйственных постройках, в качестве понятых. Они согласились и поехали с сотрудниками полиции по адресу: [адрес]. Ранее она в указанном доме не была, и кто в нем проживает, ей известно не было. Им было сообщено, что обыск будет проводится в доме и хозяйственных постройках по указанному выше адресу в жилище Чистякова Романа Анатольевича. Сам Чистяков Р.А. ей не знаком. Им были зачитаны их права, как понятых, ей все было понятно. Двери дома сотрудникам полиции открыла ранее незнакомая ей женщина – Свидетель №2 Ей было предъявлены постановления о проведении обысков и предложено выдать какое-то ружье, а также предметы и вещества, оборот которых на территории РФ ограничен. Свидетель №2 пояснила, что ружья и запрещенных к свободному обороту предметов в доме и хозпостройках нет. Ей были зачитаны права, после чего с ее участием был начат обыск. Они с дочерью присутствовали при всех действиях сотрудников полиции, как и участвующая Свидетель №2 В ходе проведения обыска в доме по указанному выше адресу в прихожей сотрудниками полиции был обнаружен рюкзак черного цвета, при открытии которого внутри была обнаружена металлическая банка с бумажной этикеткой. Банка была продемонстрирована всем участвующим. На этикетке банки была надпись «Порох бездымный Сокол». Банка была закрыта. Внутри оказалось сыпучее вещество серо-зеленого цвета в виде маленьких пластинок, банка была наполнена примерно на две трети. Свидетель №2 пояснила, что рюкзак принадлежит ее сожителю Чистякову Р.А. В присутствии понятых и участвующей банка была упакована в листы бумаги, опечатана, все участвующие сделали подписи под пояснительной записью. Далее сотрудниками полиции был составлен протокол обыска, с которым они все ознакомились и поставили в нем подписи. Замечаний по составлению протокола, а также заявлений по проведению обыска не поступало. После окончания проведения обыска в дом зашел незнакомый мужчина, как впоследствии оказалось Чистяков Р.А. Сотрудники полиции сообщили ему, что в его жилище был проведен обыск, в ходе которого была обнаружена металлическая банка с веществом, похожим на порох. Его спросили, что в банке, и где он ее взял. Чистяков Р.А. ответил, что в банке находится порох, данную банку с порохом он принес ранее из гаража, принадлежащего его покойному отцу, указанную банку с порохом он планировал отдать кому-либо из знакомых, занимающихся охотой. Далее они вышли из дома.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4.

Также вина Чистякова Р.А. подтверждается материалами дела:

- справкой отделения лицензионно-разрешительной работы по городам Мантурово и Макарьеву, Мантуровскому, Макарьевскому, Кадыйскому, Кологривскому, Межевскому районам от 28.01.2022 г., согласно которой Чистяков Роман Анатольевич [Дата] г.р. на учете в ЛРР Управления Россгвардии по Костромской области и в других аналогичных подразделениях лицензионно-разрешительной работы не состоит, и не состоял. Разрешительных документов на право хранения и ношения огнестрельного оружия не получал (л.д. 68);

- протоколом обыска от 17.11.2021 г., согласно которому 17.11.2021 г. в ходе проведения обыска в жилище Чистякова Р.А. по адресу: [адрес], в помещении прихожей в рюкзаке обнаружена металлическая банка, на этикетке которой имеется надпись «порох Сокол», внутри банки обнаружено сыпучее вещество. В ходе обыска, указанная металлическая банка с сыпучим веществом изъята (л.д. 25-29);

-заключением эксперта № 2/1099 от 19.11.2021 г., согласно которому представленное на экспертизу сыпучее вещество в металлической банке, изъятое в ходе обыска от 17.11.2021 г. по адресу: [адрес], является промышленно изготовленным пластинчатым бездымным порохом типа «Сокол», либо его аналогом – взрывчатым веществом метательного действия. Масса вещества в банке равна 200,5 г. Представленное на экспертизу вещество пригодно для применения по назначению, и может быть использовано для самодельного снаряжения охотничьих боеприпасов (патронов) (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2022 г., согласно которому в помещении кабинета № 23 МО МВД России «Мантуровский» по адресу: [адрес], осмотрена металлическая банка, изъятая в ходе обыска по адресу: [адрес]. В ходе осмотра в банке обнаружено сухое сыпучее вещество серо–зеленого цвета, состоящее из отдельных пластинок прямоугольной формы. Банка наполнена на 2/3 (л.д. 54-57);

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит собранные доказательства достаточными для признания вины Чистякова Р.А. в инкриминируемом преступлении по следующим основаниям.

Сам подсудимый в своих показаниях признал, что нашел в гараже его умершего отца охотничий бездымный порох и принес его к себе домой по месту фактического проживания, намереваясь его отдать своим знакомым.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 указали об обнаружении при обыске по месту жительства подсудимого банки с охотничьим бездымным порохом, принадлежащим подсудимому.

У суда нет оснований не доверят показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, по существенным для дела обстоятельствам соответствуют друг другу и согласуются между собой. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Они предупреждены об уголовной ответственности задачу заведомо ложных показаний.

Кроме того их показания подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом: протоколом обыска, где в жилище подсудимого обнаружен порох, заключением эксперта № 2/1099 от 19.11.2021 г., согласно которому обнаруженное в жилище подсудимого вещество является промышленно изготовленным пластинчатым бездымным порохом типа «Сокол», либо его аналогом – взрывчатым веществом метательного действия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чистякова Р.А.:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

Чистяков Р.А. не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел путем присвоения, перенес и хранил по месту своего проживания банку с бездымным порохом, который согласно заключению эксперта является взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к применению для снаряжения патронов к охотничьему оружию, при этом, мер по добровольной выдаче указанного вещества, не предпринимал.

Обсудив вопрос о вменяемости Чистякова Р.А., суд руководствуется заключением комиссии экспертов № 69 от 28.01.2022 г., согласно которого Чистяков Роман Анатольевич в период относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшем его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя, 2 стадии. В пользу указанного диагноза свидетельствуют данные анамнеза о том, что длительное время злоупотребляет спиртными напитками, сформировано патологическое влечение к алкоголю с наличием запоев, высокой толерантностью к алкоголю, сформирован алкогольный абстинентный синдром, опохмеляется, ранее неоднократно проходил лечение у нарколога. При настоящем обследовании выявлена формальная критика к алкоголизации. По психическому состоянию в настоящее время Чистяков Р.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию Чистяков Р.А. может осуществлять свои процессуальные права, может участвовать в проведении следственных и процессуальных действий, на стадии предварительного следствия и в суде. Клинических признаков токсикомании, наркомании при настоящем обследовании у Чистякова Р.А. не выявлено, в принудительном лечении от данных заболеваний не нуждается. Как обнаруживающий клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 степени Чистяков Р.А. нуждается в лечении (л.д. 79-80).

Также суд исходит из его разумного и адекватного поведения в ходе судебного заседания, и признает его полностью вменяемым в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чистяков Р.А. совершил умышленное тяжкое преступление против общественной безопасности, как личность по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Мантуровский» характеризуется удовлетворительно, проживает с бывшей супругой и дочерью, не трудоустроен (л.д.107), на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, состоит на учете у нарколога с 22 мая 2012 г. по настоящее время с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 степени» (л.д.104), к административной ответственности не привлекался (л.д.104), ранее не судим (л.д.100-101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чистякова Р.А. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, в качестве явки с повинной суд признает опрос Чистякова Р.А. от 17.11.2021 г., где он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д.4).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей в соответствии с положениями ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи и без назначения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа также предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Чистяковым Р.А. преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что для исправления подсудимого Чистякова Р.А. ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, при этом, суд полагает что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства по делу: металлическая банка, содержащая порох – передать в УМВД по Костромской области для решения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Кустова А.А. выплаченное за защиту Чистякова Р.А. в ходе предварительного расследования в размере 3000 рублей, согласно ст.132 УПК РФ следует взыскать с осужденного Чистякова Р.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чистякова Романа Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Чистякову Р.А. считать условным, установив ему испытательный срок один год. На период испытательного срока возложить на Чистякова Р.А. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию, в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Чистякову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: металлическую банку, содержащую порох – передать в УМВД по Костромской области для решения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Взыскать с Чистякова Романа Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мантуровский районный суд в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срок или отказа в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ______________________В.В.Изюмов