Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2023 ~ М-185/2023 от 20.04.2023

Решение в окончательной форме принято 20.12.2023 года

Дело № 2-274/2023        

УИД 76RS0003-01-2023-000273-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Гаврилов-Ям к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о признании имущества выморочным и признании права собственности на него, встречному иску Иванцовой Нины Константиновны и Мольковой Светланы Юрьевны к Администрации городского поселения Гаврилов-Ям о признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

Администрация городского поселения Гаврилов-Ям Ярославской области обратилась в суд с иском о признании жилого помещения - квартиру, площадью 31,66 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>. <адрес>, выморочным имуществом и признании права собственности на него.

В обоснование иска указано, что собственник квартиры по адресу: <адрес>-<адрес>. <адрес>, ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из спорной квартиры, в отношении которого никто о своих правах не заявлял, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Иванцова Н.К., Молькова С.Ю. и Кулебякина Г.Н.

Иванцова Н.К. предъявила в суд встречное исковое заявление к Администрации городского поселения Гаврилов-Ям с требованиями признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на квартиру по адресу: <адрес>-<адрес>. <адрес>.

В обоснование встречного иска Иванцовой Н.К. указано, что на момент смерти ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГ В наследство ФИО2 вступила его сестра ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Иванцова Н.К. вступила в права наследства после смерти ФИО3

Молькова С.Ю. предъявила в суд встречное исковое заявление к Администрации городского поселения Гаврилов-Ям с требованиями в уточненной редакции о признании за ней в порядке наследования по закону права собственности на квартиру по адресу: <адрес>-<адрес>. <адрес>.

В обоснование встречного иска Молькова С.Ю. указала, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО1 и ФИО2 в период брака, в связи с чем 1/2 доли в праве собственности на квартиру вошло в состав наследства после смерти ФИО2 Отец истца Мольковой С.Ю. - ФИО4 приходился сыном ФИО3 Ввиду финансовых трудностей, а также по обоюдной договоренности Иванцовой Н.К. и ФИО4, последний не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял наследство. ФИО4 умер 10.05.2007г., после его смерти Молькова С.Ю. фактически приняла наследство. После реализации наследственного имущества ФИО3, Иванцова Н.К. передала Мольковой С.Ю. часть денежных средств от продажи дома.

Представитель истца Администрации городского поселения Гаврилов-Ям по доверенности Огороднова Н.В. в настоящем судебном заседании иск поддержала и дополнительно пояснила, что наследство после смерти ФИО1 как фактически, так и юридически никто не принял. Вместе с тем, истец не оспаривает то обстоятельство, что спорная квартира была приобретена в период брака ФИО12 и ФИО2, в связи с чем 1/2 доля в праве собственности входит в состав наследственного имущества ФИО2 Соответственно, за Иванцовой Н.К. и Мольковой С.Ю. может быть признано право собственности на 1/2 долю в праве наследодателя ФИО2, 1/2 доля ФИО12 является выморочным имуществом.

Ответчик Молькова С.Ю. в настоящее судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела в суде поддержала свои встречные требования в уточненной редакции, в обоснование чего пояснила, что фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО4, но не обращалась с заявлением к нотариусу. ФИО2 на дату смерти проживал в жилом доме в д. ФИО23 вместе с ней, ее бабушкой ФИО3 и отцом ФИО4 ФИО2 приходился родным братом ФИО3 и дядей ФИО4 На дату смерти ФИО3 ее отец проживал в жилом доме и фактически принял наследство, но не стал оформлять по договоренности со своей сестрой Иванцовой Н.К. Ввиду финансовых трудностей Иванцова Н.К. и ФИО4 между собой договорились, что наследство оформляет Иванцова, которая после продажи дома передаст половину от вырученной стоимости, что и было сделано. После смерти своего отца Молькова С.Ю. осталась проживать в доме в д. ФИО23, пока в 2019 году дом не был продан. Половину денежных средств Иванцова Н.К. передала Мольковой С.Ю.

Представитель Мольковой С.Ю. - Хохлова И.В. в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования Мольковой С.Ю. поддержала, полагала, что за Мольковой С.Ю. и Иванцовой Н.К. должно быть признано право собственности по 1/4 доли в праве за каждой на спорную квартиру, приобретенную в браке с наследодателем ФИО2 Пояснила, что права Иванцовой на наследственную долю в наследственном имуществе ФИО2, не оспаривают. Наследство после ФИО23 фактически никто не принимал.

Ответчик Иванцова Н.К., являющаяся истцом по встречному иску, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в материалы дела письменные пояснения и ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из письменных пояснений Иванцовой Н.К. следует, что ФИО2 приходился ей родным дядей. Примерно с 1998 года ФИО2 стал постоянно проживать в д. ФИО23, <адрес>, в доме родной сестры ФИО3 и ее сына ФИО4 Все втроем проживали в одном доме. С конца 2003 года состояние здоровья ФИО2 ухудшилось, он нуждался в посторонней помощи. ФИО1 не принимала участие в уходе за своим супругом ФИО2, поскольку на протяжении длительного периода времени они не находились в близких отношениях, не поддерживали связь друг с другом. О смерти ФИО1 ее супругу и его родственникам не было известно. После смерти ФИО2 в наследство вступила его сестра ФИО3, с которым они совестно проживали.

Ответчик Кулебякина Г.Н. в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представители ответчиков по первоначальному иску - Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица – <данные изъяты>Н. в настоящее в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, возражений против иска не представили.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании 23.11.2023г. поддержала исковые требования Мольковой С.Ю. и пояснила, что последняя приходится ей дочерью. Когда умерла ФИО3, ФИО4 продолжал проживать в доме, но не стал юридически оформлять права на наследство. После смерти своего супруга ФИО4 она наследство не принимала. На момент смерти ФИО4, они с супругом длительное время с 1992 года проживали отдельно, при этом Молькова С.Ю. постоянно жила со своим отцом ФИО14 и бабушкой ФИО3 в д. ФИО23 и фактически приняла наследство. После смерти ФИО3 и ФИО4 ее дочь Молькова С.Ю. проживала в жилом доме и пользовалась им до тех пор, пока Иванцова Н.К. не продала его. Когда Иванцова продала оставшийся после смерти ФИО3 дом, она действительно передала часть денежных средств Мольковой С.Ю.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика по адресу: <адрес>, собственником жилого помещения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В жилом помещении зарегистрированных лиц не значится (т. 1 л.д. 6).

Право собственности ФИО1 на квартиру возникло на основании решения исполкома городского совета депутатов трудящихся от 30.10.1967г., что подтверждается регистрационным удостоверением от 04.02.1993г. (т. 1 л.д. 44).

Жилое помещение было приобретено ФИО1, как членом ЖСК "Юбилейный", стоимость квартиры оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45).

Государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение не проводилась, о чем указано в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение - квартиру, площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>-<адрес>. <адрес>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела приобщена копия свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 9).

Нотариусом Гаврилов-Ямского нотариального округа после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, фактически наследство лицам, имеющими право наследовать, не было принято, о чем пояснили следующие свидетели.

Так, свидетель ФИО15 в судебном заседании 18.05.2023г. показала, что проживает по адресу: <адрес>-<адрес>. <адрес>, и уже 38 лет является домкомом по указанному адресу. ФИО1 последнее время жила одна, она поясняла, что у нее где-то была сестра, но они так и не нашлись после войны, сама ФИО1 была из детского дома. ФИО23 некоторое время жила с мужчиной по имени ФИО8, но был он супругом или просто сожителем, не знает. Когда ФИО1 умерла, об этом никто не знал, тело наши только через три дня. Наследников никого не было, поэтому обращались в 2004 году в администрацию с вопросами о судьбе жилого помещения. В администрации пояснили, что квартира является выморочным имуществом. С целью оплаты коммунальных услуг представители кооператива пустили проживать в квартиру ФИО16 квартирантов, которые оплачивали начисления. Сама ФИО1 при жизни хотела, чтобы квартира досталась государству, так как у нее нет родственников.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО1 лицами, имеющими право наследовать, в установленный законом срок принято не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы истцов по встречным искам Иванцовой Н.М. и Мольковой С.Ю. об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства ФИО1, как и признании их принявшими наследство, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что предусмотренный законом срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что отражено в актовой записи о заключении брака (т.1 л.д. 67).

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в актовой записи о смерти (т.1 л.д. 89), то есть по истечении установленного законом срока для принятия наследства. При этом, ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти своей супруги ФИО1 не обращался и не принимал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе, не принимал заботы о наследственном имуществе, о чем показала свидетель ФИО15

Доводы истцов по встречным искам Иванцовой Н.М. и Мольковой С.Ю. о состоянии здоровья ФИО2 и отсутствии возможности принять наследство, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Доказательств, свидетельствующих о том, что супруг ФИО1 имел намерения принять наследство после смерти своей супруги, но в установленный законом срок не смог этого сделать по уважительным причинам, суду не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для признания ФИО2 и его наследников, в том числе, истцов по встречному иску Иванцовой Н.М. и Мольковой С.Ю., принявшими наследство после смерти ФИО1, как не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными для восстановления пропущенного срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, наследственное имущество после смерти ФИО1 является выморочным.

Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на дату приобретения спорной квартиры и по день смерти ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, в связи с чем спорный объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 10 Кодекса законов о браке, семье и опеке, утвержденного постановлением ВЦИК от 19.11.1926г., имущество, нажитое супругами в течение брака, считается общим имуществом супругов. Размер принадлежащего каждому супругу доли в случае спора определяется судом.

В соответствии со ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) (ред. от 07.03.1995, с изм. от 29.12.1995), имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 75 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Таким образом, приобретенная ФИО1 в период зарегистрированного брака квартира по адресу: <адрес>-<адрес>, является общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 Соответственно, в составе наследственного имущества после смерти ФИО1 вошла не вся квартира, а лишь 1/2 доля в праве собственности на квартиру по указанному адресу. Втора половина (1/2 доля в праве собственности) является долей пережившего супруга ФИО2, после смерти которого данная доля вошла в состав его наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом Гаврилов-Ямского нотариального округа открыто наследственное дело № от 13.05.2005г. из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась родная сестра наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 75-85), которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Сведения о наличии иных наследников в материалах наследственного дела и материалов настоящего гражданского дела отсутствуют. Ответчик Кулебякина Г.Н. - родная сестра ФИО3 и ФИО2, с заявлением о принятии наследства после смерти последнего не обращалась, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не представила.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти (т. 1 л.д. 106).

Из наследственного дела №, открытого 27.09.2007г. нотариусом Гаврилов-Ямского нотариального округа к имуществу ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь - Иванцова Н.К., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что помимо Иванцовой Н.К. у наследодателя ФИО3 также имелся сын ФИО4, который на день смерти своей матери проживал совместно с ней в жилом доме, вошедшем в состав наследственного имущества.

Так, в материалах наследственного дела имеется архивная справка о составе семьи ФИО3, согласно которой в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, вместе с наследодателем проживал сын ФИО3 - ФИО4 со своей дочерью Мольковой (ФИО24) ФИО6, которая приходилась ФИО3 внучкой.

Из наследственного дела установлено, что ФИО4 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО3, однако фактически принял наследство, поскольку по день смерти своей матери и после продолжал проживать со своей дочерью Мольковой С.Ю. в жилом доме, вошедшем в состав наследства. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и нашло свое подтверждение в письменных объяснениях Иванцовой Н.К., а также в показаниях свидетелей.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании 23.11.2023г. показала, что Молькову С.Ю. знает с 2004 года, они вместе работали. На тот момент, когда они познакомились в 2004 году, Молькова С.Ю. проживала в д. ФИО23 со своей бабушкой ФИО3, дедушкой, отцом ФИО4 и дядей ФИО2. Бабушка и дедушка болели, дядя ФИО2 был не в себе. После Молькова С.Ю. уволилась, так как за родственниками требовался уход. Молькова С.Ю., ее бабушка, дедушка, отец и дядя Вова, они все жили в одном доме. Когда умер дядя Мольковой С.Ю. - ФИО2, Молькова занималась похоронами. После смерти своего дяди Молькова продолжила проживать в деревне. Молькова С.Ю. вместе с отцом по день смерти последнего проживали в д. ФИО23.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании 23.11.2023г. показала, что Молькова С.Ю. проживала в деревне ФИО23, дом, 5, вместе со своим отцом и бабушкой. Фактически родственники Мольковой С.Ю. пользовались жилым домом пополам, Молькова С.Ю. проживала со своей бабушкой в одной половине дома, а отец и дядя ФИО2 проживали в другой половине дома, в доме было две печки. После смерти своего отца Молькова С.Ю. осталась проживать в д. ФИО23, ухаживала за домом до его продажи, сажала огород, на зимнее время возвращалась в квартиру, но ездила периодически отапливать весь дом. Иванцова фактически за домом после смерти всех родственников не присматривала, за всем ухаживала Молькова.

Третье лицо ФИО7 также подтвердила факт совместного проживания ФИО4 и Мольковой С.Ю. с наследодателем ФИО3, а также фактические принятие своей дочерью Мольковой С.Ю. наследства после смерти отца ФИО4, с которым Молькова проживала по день смерти последнего.

Таким образом, судом установлено, что отец Мольковой С.Ю. - ФИО4 фактически принял наследство после смерти своей матерь ФИО3

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти своей матери ФИО3 (т. 1 л.д. 137).

Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, однако перечисленные выше свидетели, третье лицо ФИО7 подтвердили доводы встречного иска относительно фактического принятия Мольковой С.Ю. наследства, открывшегося после смерти ее отца. Иных наследников к имуществу ФИО4, фактически принявших наследство, в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено. Третье лицо ФИО7 в суде пояснила, что хотя и состояла с ФИО4 по день смерти последнего в зарегистрированном браке, наследство не принимала, поскольку до смерти несколько лет проживала отдельно и не вела с супругом общего хозяйства, наследство приняла их общая дочь Молькова.

Таким образом, судом установлено, что Молькова С.Ю. фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>-<адрес>, является общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, сведений об изменении супругами режима общей совместной собственности на квартиру материалы дела не содержат, 1/2 доля в праве на квартиру входит в состав наследственного имущества ФИО2

Учитывая принятие ФИО3 наследства после смерти ФИО2, к ФИО3 фактически перешло право на наследство в виде 1/2 доли в праве на спорную квартиру, которое не было надлежащим образом оформлено ввиду смерти наследника.

К наследникам ФИО3 - Иванцовой Н.К. и ее брату ФИО4 в порядке наследования после смерти матери перешло право на 1/2 доли в праве на указанную выше квартиру, то есть по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

Право на наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, открывшееся после смерти ФИО4, перешло к его дочери Мольковой С.Ю.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым признать за истцами по встречным искам Иванцовой Н.К. и Мольковой С.Ю. право собственности в порядке наследования по 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>-<адрес>. <адрес>, за каждой.

Принадлежавшую ФИО1 1/2 доля в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу, суд полагает необходимым признать выморочным имуществом, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии указанного наследства в материалы дела не предоставлено.

Из исследованных в ходе рассмотрения дела письменных материалов дела, представленных доказательств и показаний свидетелей судом установлено, что после смерти ФИО1 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного имущества к нотариусу никто не обратился, супруг наследодателя ФИО2 длительное время проживал отдельно и не вел общее хозяйство. Как на момент смерти ФИО1, так и в настоящее время лиц, зарегистрированных в спорной квартире не значится. Доказательств того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества после смерти ФИО1, в дело не представлено. В настоящее время срок принятия наследства после смерти ФИО1, установленный ст. 1154 ГК РФ, истек. Оснований для восстановления указанного срока истцам по встречному иску, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру, принадлежавшая ФИО1 является выморочным.

Спорное жилое помещение находится на территории городского поселения Гаврилов-<адрес>, соответственно наследственное имущество ФИО1 должно перейти в муниципальную собственность указанного муниципального образования.

При указанных обстоятельствах исковые требования Администрации городского поселения Гаврилов-Ям о признании имущества выморочным и признании права собственности городского поселения в отношении данного имущества, как и встречные иски Иванцовой Н.К., Мольковой С.Ю., подлежат частичному удовлетворению. Суд признает за Иванцовой Н.К., Мольковой С.Ю. право собственности за каждой на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>-<адрес>, вторую половину квартиры, то есть 1/2 доля в праве собственности суд признает выморочным имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского поселения Гаврилов-Ям ИНН № встречные исковые требования Иванцовой Нины Константиновны (ИНН № Мольковой Светланы Юрьевны (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 31,66 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>-<адрес>, выморочным имуществом.

Признать за городским поселением Гаврилов-Ям право муниципальной собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 31,66 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>-<адрес>. <адрес>.

Признать за Иванцовой Ниной Константиновной (ИНН №) право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 31,66 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. <адрес>.

Признать за Мольковой Светланой Юрьевной (ИНН № право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 31,66 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                       Ю.Я. Малинина