Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2022 ~ М-1374/2022 от 21.04.2022

копия №2-2398/2022

УИД 52RS0003-01-2022-002143-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 11 июля 2022 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Денисову К.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Денисову К.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов 50 минут на <адрес> произошло столкновение с участием пяти автомобилей. В автомобиль Форд Фокус г/н №, которым управлял Заботин Ф.Г., собственником которого является Смирнов А.В., вьехал автомобиль Лада Калина г/н №, которым управлял Денисов К.В..

ДТП произошло в результате допущенных ответчиков нарушений пункта 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Риск гражданской ответственности Денисова К.В. застрахован не был.

Для определения стоимости причинения материального ущерба, истец обратился в ООО «Приволжский Региональный Центр Независимых Экспертиз», в соответствии с заключением которого рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 554610 руб. Годные остатки составляют 59541 руб.

Следовательно, сумма ущерба составляет 495069 руб.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы: 2000 руб (Сумма затраченная на эвакуатор),    1000 руб (услуги аварийных комиссаров), 11000 руб (услуги экспертизы),    13181,38 руб (госпошлина)

Итого, общая сумма убытков составляет 509069 руб.

Просит суд:

Взыскать с Денисова К.В. в пользу Смирнова А.В. денежные средства в размере 509069 руб.

Представитель истца Заботин Ф.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании просил требования истца удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Денисов К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов 50 минут на <адрес> произошло столкновение с участием пяти автомобилей. В автомобиль Форд Фокус г/н №, которым управлял Заботин Ф.Г., собственником которого является Смирнов А.В., вьехал автомобиль Лада Калина г/н №, которым управлял Денисов К.В..

Причиной ДТП стало нарушение ответчиком п. 10.1 ПДД РФ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, подтверждающиеся справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие у Денисова К.В, на момент ДТП полиса ОСАГО подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой данная графа не заполнена.

Таким образом, суд установил, что ответчиком не выполнена возложенная на него законом обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд так же приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является ответчик, и именно его действия находятся в причинной связи с причинением истцу ущерба.

Для определения стоимости причинения материального ущерба, истец обратился в ООО «Приволжский Региональный Центр Независимых Экспертиз», в соответствии с заключением которого рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 554610 руб. Годные остатки составляют 59541 руб.

Следовательно, сумма ущерба составляет 495069 руб.

Суд соглашается с выводами эксперта, принимая его как допустимое доказательство при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Выводы эксперта являются обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, в связи с чем при определении размера подлежащей к выплате суммы ущерба суд кладет в основу выводы указанного экспертного заключения.

Характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данном заключении, соответствуют причиненным автомобилю повреждениям. Заключение согласуется с материалами дела, обосновано, аргументировано, не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с учетом нормативных документов, специальной литературы

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы:    2000 руб (Сумма затраченная на эвакуатор),    1000 руб (услуги аварийных комиссаров), 11000 руб (услуги экспертизы),    13181,38 руб (госпошлина)

Итого, общая сумма убытков составляет 509069 руб.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с Денисова К.В. как лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию ущерб в пользу Смирнова А.В. в размере 495069 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, которые состоят из оплаты госпошлины в сумме 2000 руб., сумма, затраченная на эвакуатор,    1000 руб.- услуги аварийных комиссаров, 11000 руб.- услуги экспертизы,    13181,38 руб. –госпошлина..

Все вышеуказанные расходы подтверждаются допустимыми доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Денисова К.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Смирнова А.В. ( паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 509069 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись                    Е.В. Васенькина

Копия верна.

Судья                                        Е.В. Васенькина

Справка: на 18 июля 2022 года решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья                                        Е.В. Васенькина

Копия документа изготовлена 18 июля 2022 года.

Секретарь судебного заседания                        И.А. Частухина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2398/22, УИД 52RS0003-01-2022-002143-67, Ленинского районного суда г. Н. Новгород