Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2024 (1-710/2023;) от 20.12.2023

УИД 18RS0№-25

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

...                        28 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Шишкина А.В.,

при секретарях судебного заседания Мещалкиной А.С., Черновой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Будковой К.В.,

потерпевшей Осиповой М.А.,

подсудимого Ермакова Н.Ю.,

защитника – адвоката Кулакова К.А., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермакова ФИО13, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим ООО «Ижсинтез», зарегистрированного по адресу Удмуртская Республика, ..., проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ..., военнообязанного, судимого:

- -Дата- Первомайским районным судом ... Республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда ... от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- ФИО1 освобожден -Дата- условно-досрочно сроком на 9 месяцев 16 дней,

- -Дата- Индустриальным районным судом ... Республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания -Дата-,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут -Дата- Ермаков Н.Ю., являясь лицом, имеющим судимости за преступления с применением насилия по приговорам Первомайского районного суда ... Республики от -Дата-, которым Ермаков Н.Ю. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вступившим в законную силу -Дата-, и Индустриального районного суда ... Республики от -Дата-, которым Ермаков Н.Ю. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, вступившим в законную силу -Дата-, находясь в квартире по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, имея умысел на нанесение побоев, причинение физической боли и телесных повреждений ФИО6, действуя умышленно, со значительной силой толкнул ногой ФИО6, отчего она упала на пол, испытав при этом сильную физическую боль, после чего Ермаков Н.Ю. нанес множественные удары ногой в область лица, головы и груди ФИО6, причинив тем самым последней сильную физическую боль и телесные повреждения. ФИО6, пытаясь защититься от наносимых ударов, прикрывала голову и лицо руками. После чего, Ермаков Н.Ю. свои преступные действия в отношении ФИО6 прекратил.

Своими умышленными преступными действиями Ермаков Н.Ю. причинил ФИО6 сильную физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, правой верхней конечности, на передней поверхности правой половины грудной железы, левой молочной железе, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый Ермаков Н.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, суду показал, что ранее он судим за преступления с применением насилия, находится под административным надзором, проживает вместе с ФИО6 по адресу УР, ...23. Утром -Дата- он проснулся, увидел, что его сожительница ФИО6 в синяках, спросил её, кто это сделал, она сказала, что это сделал он. Сам ФИО7 этого не помнит, так как накануне выпил 4 банки крепкого пива, был в состоянии алкогольного опьянения, но полагает, что алкогольное опьянение не повлияло на его противоправное поведение, так как у него была травма головы и свое поведение связывает с этой травмой. Дома кроме него, ФИО6 и её брата никого не было, больше некому было совершить преступление. Он принес извинения ФИО6, загладил вред, в настоящее время они помирились, проживают совместно, он перестал употреблять алкоголь, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина полностью нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что более 8 лет проживает совместно с подсудимым Ермаковым Н.Ю. В один из дней ноября 2023 года Ермаков Н.Ю. был очень пьян, звонил знакомым женщинам, на этой почве они поругались. Ночью Ермаков Н.Ю. соскочил с дивана, пнул её и огна упала, после чего Ермаков Н.Ю. и начал её пинать по различным частям тела. Она закрывалась руками, но Ермаков Н.Ю. продолжать наносить удары. Затем Ермаков Н.Ю. успокоился и лег спать. Когда Ермаков Н.Ю. с утра проснулся, то хотел обнять её, но увидел синяки и спросил кто её избил, она сказала, что это он. В квартире был её родной брат ФИО8, но он спал у себя в комнате во время нанесения Ермаковым Н.Ю. побоев. С утра брат вызвал ей скорую помощь, её госпитализировали, прошла судебно-медицинскую экспертизу. Ермаков Н.Ю. перед ней извинился, она приняла его извинения. Причиной преступления является употребление Ермаковым Н.Ю. алкоголя, в состоянии опьянения он становится агрессивным, в таком домой она его не пускала, поскольку он угрожал ей. Если Ермаков Н.Ю. трезвый, то он добрый и отзывчивый, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает совместно с сестрой ФИО6 и ее сожителем Ермаковым Н.Ю., который иногда употребляет спиртное по несколько дней, затем может длительное время не пить. В состоянии алкогольного опьянения Ермаков Н.Ю. становится вспыльчивым, постоянно устраивает скандалы с ФИО6, в ходе которых он кричит, ругается. Сестра ему по факту того, что Ермаков Н.Ю. наносил ей побои не жаловалась, сам у нее телесных повреждений не видел. В основном они конфликтуют в ночное время. В трезвом состоянии Ермакова Н.Ю. охарактеризовал с положительной стороны, работает, материально содержит ФИО6, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания. -Дата- он был дома, его сестра с сожителем распивали спиртное, не слышал, чтобы они конфликтовали или ссорились. Около 23 часов 00 минут он лег спать. На следующий день проснулся около 05 часов 00 минут, к нему в комнату зашла сестра, у нее на лице с левой стороны в области щеки и челюсти был сильный отек, она сказала, что в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей множественные удары ногами в область головы и лица, отчего у нее и образовался отек в области лица. Около 09 часов 00 минут он зашел в комнату к сестре, отек на её лице стал еще сильнее. Около 13 часов 30 минут к нему обратилась сестра и попросила вызвать полицию, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, чтобы сотрудники полиции забрали его из квартиры. ФИО8 со своего телефона позвонил в полицию, сообщил, что сестру избил сожитель, также он вызвал бригаду скорой помощи, но от госпитализации она отказалась. Сестре выдали направление на прохождение судебно-медицинской экспертизы. Вечером он увидел образовавшиеся у сестры гематомы в области челюсти с левой стороны, под левым глазом, в области щеки с правой стороны, на лбу (№).

Кроме того, вина Ермакова Н.Ю. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого была осмотрена ..., участвовавшая в осмотре потерпевшая ФИО6 указала на одну из комнат в квартире, где в её отношении было совершено преступление. Проводилась фотосъемка, составлена фототаблица (№);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, согласно которой у ФИО6 имеются телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, правой верхней конечности, на передней поверхности правой половины грудной железы, левой молочной железе, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, вреда здоровью указанные повреждения не причинили (№);

- протоколом очной ставки от -Дата- между потерпевшей ФИО6 и подозреваемым Ермаковым Н.Ю., в ходе которой потерпевшая ФИО9 показала, что ночью -Дата- Ермаков Н.Ю. столкнул её ногой с дивана, при падении на пол она ударилась коленом, и получила телесное повреждение, после чего упала на бок, Ермаков Н.Ю., встав с дивана, начал с силой наносить ей удары ногой в область головы и лица, она пыталась прикрывать лицо и голову руками, удары приходились и по рукам, и по груди. Она кричала, звала на помощь брата, но он спал и не слышал. Оказать сопротивление она не могла, так как Ермаков Н.Ю. физически её превосходит. От полученных ударов она испытала сильную физическую боль и получила множественные телесные повреждения. Затем Ермаков Н.Ю. успокоился, лег на диван. Когда Ермаков Н.Ю. заснул, она пошла в комнату к брату, разбудила его и сообщила о том, что её избил Ермаков Н.Ю., позднее попросила брата вызвать полицию, так как хотела, чтобы они вывели Ермакова Н.Ю. из квартиры, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, увидев у неё телесные повреждения, спросил, что произошло, она поняла, что он ничего не помнил. Подозреваемый Ермаков Н.Ю. с показаниями потерпевшей согласился, вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, извинился перед потерпевшей (№);

-протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО6 на месте от -Дата-, в ходе которой потерпевшая ФИО6 дала показания в целом аналогичные вышеизложенным, при помощи статиста показала, каким образом ей Ермаковым Н.Ю. наносились побои (№).

- приговорами Первомайского районного суда ... Республики от -Дата-, которым Ермаков Н.Ю. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вступившим в законную силу -Дата-, и Индустриального районного суда ... Республики от -Дата-, которым Ермаков Н.Ю. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, вступившим в законную силу -Дата-, согласно которым Ермаков Н.Ю. совершил преступления с применением насилия (№);

    - заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, согласно которой в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время у Ермакова Н.Ю. какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. У Ермакова Н.Ю. выявляется синдром зависимости от алкоголя II стадии, о чем свидетельствуют данные об отягощенной алкоголизмом наследственности, ранее начало алкоголизации с быстрым формированием абстинентного синдрома, изменением толерантности к спиртному, утратой ситуационного и количественного контроля, употреблением суррогатов алкоголя (одеколон, спирт) с возобновлением массивной алкоголизации после вынужденных перерывов (лишение свободы), употребление спиртного, несмотря на негативные социальные и медицинские последствия (совершение правонарушений, драки, ситуации, провоцирующие конфликты, с получением телесных повреждений в состоянии алкогольного опьянения, измененные формы опьянения с агрессией и запамятованием) (№).

    Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Ермакова Н.Ю. в совершении преступления доказанной. Действия Ермакова Н.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При квалификации содеянного суд исходит из того, что Ермаков Н.Ю., имеющий непогашенные судимости за преступления с применением насилия, по месту своего жительства умышленно нанес побои ФИО6, причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили, то есть не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Кроме того, в действиях Ермакова Н.Ю. не содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе дознания по уголовному делу, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Оснований для признания вышеизложенных доказательств обвинения недопустимыми, не имеется.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, данные, характеризующие Ермакова Н.Ю., состоящего на учете у нарколога (л.д. 77), у психиатра на учете не состоящего (№), обстоятельства совершения им преступления, а также его поведение в период дознания и в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства (л.д. 131), положительно характеризующегося по месту работы (л.д. 126), обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ермакова Н.Ю., его отношение к содеянному и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакова Н.Ю., суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заглаживание морального вреда путем принесения извинений потерпевшей, состояние здоровья Ермакова Н.Ю.

Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакова Н.Ю. явки с повинной (в виде объяснения) и активного способствования раскрытию или расследованию преступления, не имеется, поскольку какой-либо новой информации в ходе дознания, не известной сотрудникам правоохранительных органов, Ермаков Н.Ю. не сообщил, а лишь подтвердил сведения, ранее сообщенные потерпевшей.

Отягчающим наказание Ермакова Н.Ю. обстоятельством является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Хотя из показаний самого подсудимого следует, что нахождение его в состоянии опьянения не явилось причиной его противоправного поведения, вместе с тем, перед совершением преступления Ермаков Н.Ю. употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения он потерпевшей и свидетелем характеризуется отрицательно, становится агрессивным, состоит на учете у нарколога, страдает алкогольной зависимостью. Указанное свидетельствует о несостоятельности позиции Ермакова Н.Ю. по данному вопросу.

Неснятые и непогашенные судимости Ермакова Н.Ю. по приговорам Первомайского районного суда ... Республики от -Дата- и Индустриального районного суда ... Республики от -Дата- наделили Ермакова Н.Ю. признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому как положений ст.64 УК РФ, так и положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Поскольку в действиях Ермакова Н.Ю. наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, и при совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, с учётом личности подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания, возможны при назначении Ермакову Н.Ю. наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного ФИО10 преступления и сведений о его личности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Вместе с тем, с учетом мнения потерпевшей, которая приняла извинения подсудимого и просила его строго не наказывать, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в минимальном размере, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, в том числе социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ермакова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Возложить в соответствии со ст.53 УК РФ на Ермакова ФИО15 ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «...», и возложить на Ермакова Н.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Ермакову Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий                        А.В. Шишкин

Копия верна. Судья