Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-178/2022 от 22.06.2022

Дело № 11-178/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11 июля 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определения мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от 21.04.2022 о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

Ознакомившись с материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от 21.04.2022 возвращено заявление ИП ФИО1 по основанию п. 2 ч.1 ст.125 ГПК РФ как неоплаченное госпошлиной.

ИП ФИО1 обратилась с частной жалобой на вышеприведенное определение судьи, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что является инвалиАдрес группы, прикладывая соответствующие документы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его отмене.

Возвращая заявление ИП ФИО1 мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г.Перми, исходила из того, что при подаче индивидуальным предпринимателем заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, несмотря на льготу по инвалидности, должны применяться правила уплаты государственной пошлины, а ее неуплата является злоупотребление правом.

Однако, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

К заявлению о вынесении судебного приказа ИП ФИО1 приложена копия справки серии МСЭ-2020 N 0678528, в соответствии с которой заявителю установлена вторая группа инвалидности.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа она была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для возврата поданного заявления по п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ не имелось.

Наличие либо отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, препятствующим предоставлению гражданину льготы по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены оспариваемого судебного постановления и направления материала мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Перми от 21.04.2022 отменить, частную жалобу ИП ФИО1 – удовлетворить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.А. Суворова