Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2022 от 01.02.2022

Дело (номер обезличен)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием ответчика Стаценко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Стаценко ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, с апелляционной жалобой Стаценко ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 11 октября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Стаценко С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь, что 25.02.2019 года между истцом и ответчиком Стаценко С.Н. был заключен договор потребительского займа (номер обезличен).

Указанный договор займа, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, (далее по тексту «Договор»), был заключен с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru).

Ранее мировым судом судебный участок №6 Кстовского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Истцом и Ответчиком, однако на основании поступивших от Ответчика возражений судебный приказ был отменен.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 Гражданского кодекса РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ). А именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, Ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п.5 ст.10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Ответчик сообщил Первоначальному кредитору сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 4919), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальный условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи»: простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»: информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п.5 ст.10 ГК РФ и принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение Первоначальным кредитором своих обязательств по предоставлению займа Ответчику является доказанным.

Применение вышеуказанной презумпции добросовестности никак не нарушает право Ответчика возражать и предоставлять доказательства обратного, поскольку вынесенный судебный приказ после его вынесения направляется Ответчику и подлежит отмене по его заявлению.

Ответчиком нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями п.2 Индивидуальных условий Договора займа – до 27.03.2019 г.

Сумма начисленных процентов уменьшена в соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на дату заключения Договора займа, и не превышает двойной суммы основного долга.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 398,58 руб.

Общая сумма задолженности: 19318,58 руб., подробный расчет приведен в Приложении к настоящему заявлению. Период образования задолженности - с 25.02.2019 по 09.04.2021.

На основании изложенного ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» просит взыскать со Стаценко С.Н. сумму задолженности по договору займа (номер обезличен) от 24.02.2019 г. за период с 25.02.2019 г. по 09.04.2021 г. в размере 19 318 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 772 руб. 74 коп., почтовые расходы в размере 175 руб. 20 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 11.10.2021 г. постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Стаценко ФИО6 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа (номер обезличен) от 25.02.2019 за период с 25.02.2019 г. по 09.04.2019 г. в размере 19 318 руб. 58 коп., почтовые расходы в размере 175 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 772 руб. 74 коп., а всего 20 266 руб. 52 коп.

Ответчик Стаценко С.Н. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просит отменить решение мирового судьи от 11.10.2021 г. по делу № 2-1930/21, принять новое решение по делу, в иске отказать полностью, по следующим основаниям.

От ООО «АйДи Коллект» ответчиком получено заказное письмо только с исковым заявлением, без документов. Истец не выполнил требования, установленные п.6 ст.132 ГПК РФ.

Для того, чтобы правильно выстроить линию защиты, предоставить доказательства, написать отзыв (возражение) на исковое заявление необходимо ознакомление с документами, которых истец не предоставил, тем самым нарушив законодательство РФ.

В судебном заседании ответчику предлагалось ознакомиться с материалами дела, что за время перерыва невозможно, поэтому заявлял ходатайство об истребовании доказательств у истца. Лично ознакомиться с материалами дела не имела возможности.

Также были нарушены её права на ознакомление с мотивированным решением и подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании ответчик не подтвердил и не опровергнул оформление займа. Не знаком с доказательствами, на которых основывается истец. Ему не представлено доказательств получения этого займа, а именно договор займа и платежный документ.

Ответчик не знаком с учредительным документом, имеются ли полномочия на выдачу доверенности представителю истца, верно ли составлена и оформлена доверенность.

Расчет суммы требований ему не представлен, о чем он заявлял в судебном заседании.

В решении суда указано, что истец уведомил ответчика надлежащим образом. При проверке почтового идентификатора на сайте Почты России, видно, что письмо отправлено ЗАО «Аккорд Логистик», уведомлений на почтовое отправление не получал.

Мировой судья пришел к выводу, что договор займа между ответчиком и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен, ссылаясь, что номер телефона указанный при получении займа, принадлежит ответчику. Какой номер телефона там указан ответчику неизвестно, и принадлежит ли он ей. Даже если можно подтвердить принадлежность номера ответчику, это не может подтверждать выдачу займа. Данный номер мог быть введен в сервисе для регистрации или ознакомления с предложениями компании, но никак не гарантирует получение займа. В решении указывается, что денежные средства переведены на карту Стаценко С.Н., но не указаны реквизиты карты или счета банка, чтобы проверить принадлежность карты и зачисление займа на карту. У ответчика также на данный момент нет возможности проверить, верна ли эта информация. В расчете суммы требований указано, что поступала сумма 9 600 руб. Есть также вероятность того, если данный займ был выдан ответчику, он мог быть погашен в полном объеме.

Истец злоупотребил правом, обратившись в суд спустя 2,6 года, насчитывая все это время проценты, штрафы и неустойку, указав максимально допустимый размер просроченной задолженности по займу согласно Федеральному закону № 151-ФЗ.

При таких обстоятельствах, при нарушении истцом прав ответчика (не направление копий документов) и при отказе суда в помощи предоставления документов (суд отклонил ходатайство об истребовании доказательств), также исковое заявление принято с нарушением ГПК, ответчик воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Стаценко С.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, а также п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов также урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела установлено, что 25 февраля 2019 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком Стаценко С.Н. был заключен Договор займа (номер обезличен), согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 8 000 руб. со сроком на 30 дней, до 27.03.2019 г. с начислением процентов за пользование займом в размере 547,500 % годовых.

В п.4 Договора потребительского кредита (займа) указано, что процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых), а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий составляет 547.500 процентов годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца ООО МФК «Лайм-Займ» с использование электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика, в сети интернет (л.д. 6-8, 18).

Данный договор был подписан электронной подписью Стаценко С.Н.

На основании информации о платеже, а также выписки по карте Стаценко С.Н., предоставленной по запросу суда ПАО Сбербанк, установлено, что денежные средства в размере 8000 рублей были выплачены 25.02.2019 г. получателю Стаценко С.Н. на банковскую карту (л.д. 18).

В силу п.1 ст.812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт безденежности кредитного договора, не опроверг имеющиеся в материалах дела доказательств оформления договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).

Согласно п.6 Договора потребительского займа ответчик Стаценко С.Н. была обязана возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование единовременным платежом до 27.03.2019 г., однако до настоящего времени задолженность по договорузайма ответчиком не погашена. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена ответственность заемщика, установленная федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), за нарушение им сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не исполнил его условия, истец обоснованно, в соответствии с условиями договора займа, произвел расчет подлежащих взысканию процентов, и предъявил требование о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Частью 12 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью первой ст.9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка).

В соответствии с подп.1 п.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичные условия содержатся в тексте договора микрозайма (л.д.6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Заключенный между сторонами договор отвечает изложенным выше требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в том числе содержит индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые отражены в виде таблицы, форма которой установлена Указанием Банка России от 23.04.2014, начиная с первой страницы договора.

Ответчик при заключении договора был надлежащим образом информирован об условиях заключаемого договора, процентной ставке за пользование займом и об ответственности в случае неисполнения обязательств по возврату займа в установленный договором срок, при этом она согласилась с условиями договора, о чем свидетельствуют наличие простой электронной подписи и действий по получению суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом за период с 25.02.2019 г. по 09.04.2021 г. составила 9 960 руб. 00 коп. (л.д.5). Данный расчет судом проверен, соответствует требованиям закона, действующего в период заключения договора и условиям договора микрозайма. Оснований сомневаться в правильности приведенного расчета у суда не имеется, в связи чем суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенным расчетом истца при определении размера задолженности.

Со стороны ответчика контррасчета суммы основной задолженности и процентов в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.12 Договора потребительского займа в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Согласно расчету задолженности, истец произвел начисление штрафа за просрочку уплаты задолженности в размере 398,58 руб. Расчет суммы штрафа судом проверен и признан правильным. Контррасчета суммы штрафа ответчиком также не представлено.

Согласно п.22.1 Договора потребительского кредита заемщику предоставлена услуга по выбору канала выдачи денежных средств за плату в размере 960 рублей, с которой Стаценко С.Н. была согласна, однако, как следует из расчета задолженности (л.д.5) комиссия за выбранный канал связи не оплачена, в связи с чем также обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в указанном размере, поскольку ответчиком данный факт не опровергнут.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт уклонения ответчика от выполнения обязанностей по заключённому договору микрозайма и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа (номер обезличен) от 25.02.2019 за период с 25.02.2019 по 09.04.2021 в размере 19 318 руб. 58 коп., в том числе сумму основного долга 8 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 9 960 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 398 руб. 58 коп., а также комиссию за выбранный канал выдачи займа в размере 960 руб.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам ответчика, о том, что истцом ему не направлены документы, подтверждающие исковые требования, в связи с чем она не может сформулировать позицию по делу, указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно требованиям п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно материалам дела и пояснениям ответчика, копия искового заявления была ею получена. Иные документы, приложенные к исковому заявлению, должны были быть у ответчика в наличии, в связи с чем они не были направлены ей истцом. В ходе рассмотрения дела ответчику Стаценко С.Н. судом первой инстанции разъяснялась и предоставлялась возможность ознакомиться с материалами дела, однако ответчик данной возможностью не воспользовалась.

Доводы ответчика о не предоставлении оригиналов документов, не являются основанием для отказа в иске.

В материалы дела представлен ряд надлежащим образом заверенных копий документов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных истцом копий документов ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца обоснованно были взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 772 руб. 74 коп., почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 70 руб. 80 коп. (л.д.33-34), направлению искового заявления в суд в размере 104 руб. 40 коп. (л.д.37), указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции суд находит правильным, законным, не подлежащим отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку исследовались и учитывались при рассмотрении дела мировым судьей, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от 11 октября 2021 г. по иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Стаценко ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Стаценко ФИО8 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Выборнов Д.А.