Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2020 ~ М-1590/2020 от 03.06.2020

УИД 25RS0003-01-2020-002412-97

№ 2-2390/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Андрицовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Симонову Константину Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с данным иском указав, что 10.10.2019 по вине Симонова Константина Юрьевича, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП Симонова К.Ю. не была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № 0077939397, так как он не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 52 600 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу страховой компании ущерб в порядке регрессных требований в размере 52 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Симонов К.Ю. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела дважды уведомлен судом по последнему известному месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

На основании ст., ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд признал извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела 10.10.2019 в 00:00 час., в районе д. 49 по ул. Некрасовская в г. Владивостоке водитель Симонов К.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты> допустил нарушение требований п.п. 8.4 ПДД РФ, выразившееся в том, что он управляя автомашиной при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Лочканова В.Ю., движущемуся попутно без изменения направления движения, совершив с ним столкновение.

Транспортному средству «Ниссан Цедрик», принадлежащему Лочканову В.Ю., причинены механические повреждения.

Вина в правонарушении Симонова К.Ю. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810025190026710799 от 10.10.2019, которое вступило в законную силу.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Верховным Судом РФ в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

    Учитывая изложенное, вопрос о виновности ответчика в ДТП не может являться предметом рассмотрения в данном деле.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № 0077939397 страхователем Волковым А.М. В перечень лиц, допущенных к управлению включен только один водитель Волков А.М.

СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 52 600 руб., что подтверждает платежное поручение № 267912 от 28.10.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из материалов дела следует, что ответчик не входит в список лиц, допущенных к управлению автомашиной <данные изъяты>

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Принимая во внимание, что Симонов К.Ю., причинившим вред при управлении транспортным средством, при этом не входящим в список лиц, допущенных к его управлению, истцом произведена выплата страхового возмещения, его требования о взыскании с ответчика в порядке регресса 52 600 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, услуги представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату составления искового заявления и подачу его в суд в сумме 3 500 руб., которые подтверждены дополнительными соглашениями от 24.01.2018 и от 27.03.2017 и подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема проделанной работы, суд полагает, что разумным размером вознаграждения за оказанные услуги по составлению искового заявления является 1 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 1 778,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Симонова Константина Юрьевича в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 52 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 778,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года.

Председательствующий