Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-537/2024 от 19.03.2024

Дело №

УИД: 59RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2024 года                             город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Корепанова О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антипина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу <Адрес>, на постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - Административная комиссия) № № от 29.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ Антипин Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:36:00 часов до 12:25:57 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес> (координаты: широта 58.00993167, долгота 56.24292), размещено транспортное средство марки № государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Антипин Н.Ф., без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г.Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.4-4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 26.04.2022 № 78.

Антипин Н.Ф. ранее постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». В связи с вышеизложенным Антипину Н.Ф. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Антипин Н.Ф. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, в которой указал, что является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при этом транспортным средством не управляет в связи с отсутствием водительского удостоверения и навыков вождения. К управлению транспортным средством, согласно страхового полиса допущены Антипин А.Н., Антипина Н.Г. В указанном в постановлении месте, дату и время платная парковка оплачена Антипиным А.Н.

В судебное заседание Антипин Н.Ф., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Антипин А.Н. показал, что автомобиль принадлежит его отцу, но управляют автомобилем его супруга либо он сам.

05.02.2024г. автомобилем пользовался он сам, парковка была оплачена, предоставил скриншоты смс-сообщений об оплате парковочного времени за 5 февраля в период с 11:25 до 13:25. Просит отменить постановление о привлечении Антипина Н.Ф. к административной ответственности.

Представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении № 3-03-193, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Часть 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Согласно перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми № 1150 от 31.12.2015, местом расположения таких парковок является, в том числе территория, расположенная на автомобильной дороге общего пользования по адресу: <Адрес>

Решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78 утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения города Перми (далее - Положение).

В силу п. 4.4 Положения пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку.

В силу п. 4.5 Положения оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:36:00 часов до 12:25:57 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми <Адрес> (<данные изъяты>), размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Антипин Н.Ф. без внесения оплаты. Нарушение зафиксировано комплексом измерительных значений текущего времени с фото-видеофиксацией «Дозор-М3».

В качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при фиксации его (автомобиля) видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирован Антипин Н.Ф., что заявителем не оспаривается.

Из страхового полиса ОСАГО от 01.12.2023г. следует, что лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством являются Антипин А.Н. и Антипина Н.Г.

Как следует из пояснений свидетеля Антипина А.Н. в момент фиксации правонарушения автомобиль на территории платной парковки разместил он, при этом, собственник автомобиля его отец Антипин Н.Ф. водительского удостоверения, навыков вождения не имеет, автомобилем пользуется он и его супруга Антипина Н.Г.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Антипин Н.Ф., находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Антипина Н.Ф. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Антипина Николая Филипповича – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № № от 29.02.2024 в отношении Антипина Николая Филипповича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись                

Копия верна. Судья      О.А. Корепанова