Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2024 (2-767/2023;) ~ М-660/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-27/2024            Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года. УИД 51RS0016-01-2023-000784-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                          г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                 Лихачева В.И.

при секретаре                         Сергеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева Александра Ивановича к Караваевой Татьяне Николаевне, Дидковской Наталье Владимировне об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец Караваев А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Караваевой Т.Н., Дидковской Н.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

... Истец Караваев А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Караваевой Т.Н. и Дидковской Н.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... В обоснование иска указал, что ответчик Караваева Т.Н. является нанимателями указанного жилого помещения, совместно с ней зарегистрированы истец и ответчик Дидковская Н.В., которые включены в договор социального найма. В настоящее время в указанной квартире фактически проживает только ответчик Караваева Т.Н., с которой возник спор относительно порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые ООО «Партнер Плюс», ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», АО «Ситиматик» в размере 1/3 доли от ежемесячно начисляемых сумм коммунальных услуг – ему (истцу).

Истец Караваев А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотреть в её отсутствие не просил.

Ответчик Караваева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотреть в её отсутствие не просила.

Ответчик Дидковская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотреть в её отсутствие не просила.

Представители третьих лиц ООО «Партнер плюс», ПАО «ТГК-1», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «Ситиматик», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2), проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим их договора.Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно приведенным нормам, существует равенство жилищных прав и обязанностей между всеми совместно проживающими членами семьи и нанимателем. Ответственный наниматель не наделен по закону большим объемом жилищных прав и обязанностей, чем остальные с ним проживающие.

Разъясняя данное положение Закона, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», определено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, решение Кировского городского суда Мурманской области от 19 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Караваевой Татьяны Николаевны к Караваеву Александру Ивановичу, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска Мурманской области о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 08 февраля 2024 года решение Кировского городского суда Мурманской области от 19 октября 2023 г. в части отказа Караваевой Т. Н. в удовлетворении исковых требований к Караваеву А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением отменено, принято новое решение. Исковые требования Караваевой Т. Н. к Караваеву А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены. Караваев А.И. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Поскольку указанным выше актом истец признан устрашившим право пользования спорным жилым помещение, при этом решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Караваева А.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Караваева Александра Ивановича к Караваевой Татьяне Николаевне, Дидковской Наталье Владимировне об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            В.И. Лихачев