Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2769/2024 от 03.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2769/2024

43RS0001-01-2023-010587-11

02 мая 2024 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мещерякову А. Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к Мещерякову А.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между АО «Банк Русский Стандарт» и Мещеряковым А.Ю. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» {Номер изъят}. Банк открыл на имя ответчика счет {Номер изъят}, выпустил пластиковую карту Standard «Классика» и осуществил кредитование этого счета. То есть банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от {Дата изъята}. Договор заключен на условиях заявления, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт». Банк выполнил свои обязательства по договору. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету {Номер изъят}, открытому в соответствии с договором о карте. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 56 978,46 рублей, выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку от {Дата изъята}. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена. Просят взыскать с Мещерякова А.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} в размере 56 978,46 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1 909,35 рублей.

По делу {Дата изъята} было вынесено заочное решение (л.д. 44-48), которое определением суда от {Дата изъята} отменено (л.д. 63-65).

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился. Извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мещеряков А.Ю. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

{Дата изъята} Мещеряков А.Ю. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, которое содержит предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счёт и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д. 10-11, 12, 13-17).

При подписании заявления ответчик Мещеряков А.Ю. указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты, он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банковская карта получена Мещеряковым А.Ю. {Дата изъята} (л.д. 26).

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк {Дата изъята} открыл Мещерякову А.Ю. счёт {Номер изъят} и выдал карту, тем самым заключил договор о карте {Номер изъят} по тарифному плану ТП 57/2. Из п. 13 Тарифного плана ТП 57/2 «Русский Стандарт» следует, что ежемесячный минимальный платеж составляет 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Тарифным планом предусмотрены дополнительные комиссии, в том числе за снятие наличных денежных средств. Размер процентов на сумму кредита составляет 36% годовых. За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке предусмотрено начисление неустойки (л.д. 19-21).

Согласно выписке по счету {Номер изъят} АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитованию счета исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Первая расходная операция совершена Мещеряковым А.Ю. {Дата изъята} – снятие наличных денежных средств в сумме 24 000 рублей. Последний платеж в счет погашения задолженности датирован {Дата изъята} (л.д. 22-24).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ, устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Следовательно, между сторонами заключен договор банковского счета и осуществлено кредитование данного счета.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты (л.д. 22-24).

Согласно условиям предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (л.д. 13-17).

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём внесения денежных средств на счет карты.В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей, истец, на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 56 978,46 рублей, выставив и направив Мещерякову А.Ю. Заключительный Счёт-выписку от {Дата изъята}, со сроком оплаты не позднее {Дата изъята} (л.д. 25).

До настоящего времени задолженность по договору о карте в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец для взыскания задолженности в феврале 2020 года обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ № 57/2-645/2020 был вынесен 03.02.2020 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова, но отменен определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.05.2020 в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 27).

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 8-9), суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям договора. При расчете задолженности учтены все внесенные ответчиком платежи по спорному кредитному договору.

В то же время ответчиком Мещеряковым А.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании спорной задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 4.17 Условий банк по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Требование о досрочном погашении задолженности было заявлено {Дата изъята}, установлен срок для добровольного удовлетворения требования до {Дата изъята}.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} начал исчисляться с {Дата изъята} – со дня, следующего за днем окончания срока для исполнения обязательства по заключительному счёту-выписке от {Дата изъята}.

Банк обращался к мировому судье судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору о карте в феврале 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

03.02.2020 мировой судья судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова вынес судебный приказ № 57/2-645/2020 о взыскании с Мещерякова А.Ю. суммы задолженности по спорному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.05.2020 судебный приказ № 57/2-645/2020 о взыскании с Мещерякова А.Ю. задолженности отменен в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, срок исковой давности тек с 14.05.2015 до 03.02.2020 и с 22.05.2020 до момента обращения с настоящим исковым заявлением, то есть истек еще на момент обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 19.12.2023, на указанную дату срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности также истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом иных доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности или признании ответчиком на протяжении всего этого периода факта наличия задолженности, суду не представлено.

О применении срока исковой давности заявлено ответчиком Мещеряковым А.Ю., в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности с Мещерякова А.Ю. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Мещерякову А. Ю. (паспорт {Номер изъят}) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03.05.2024.

Судья                                Л.А. Макарова