Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2021 ~ М-372/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-718/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                                                                           г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Р.С. к Овчинникову С.П., третье лицо Полякова Н.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

встречному иску Овчинникова С.П. к Кузнецову Р.С., Поляковой Н.Ф. об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Р.С. в лице представителя по доверенности Изюмова И.Ю. обратился в суд с иском к Овчинникову С.П., третье лицо Полякова Н.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ограждения, указывая, что является собственником ? доли земельного участка с КН № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, данный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с КН № ответчика Овчинникова С.П..

Ответчиком был установлен забор по смежной границе между земельными участками, при установке которого были допущены нарушения смежной границы. Забор, установленный по смежной границе, не совпадает с границей, определенной в результате межевания и передвинут в сторону земельного участка истца.

Данный факт подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Недвижимость» № от 10.02.2021 года.

На основании вышеизложенного, просит обязать Овчинникова С.П. устранить препятствие в пользовании земельным участком, а именно за свой счет перенести существующее ограждение по смежной границе между земельным участком № по <адрес> и земельным участком № по <адрес>, в соответствии со сведениями ЕГРН в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Овчинниковым С.П. предъявлен встречный иск к Кузнецову Р.С., Поляковой Н.Ф. об установлении границ земельных участков, указывая, что по результатам проведения судебной экспертизы, экспертом было установлено несущественное нарушение им фактической границы между участками сторон на протяжении 1,19 м.. Данное нарушение не являлось предметом спора по первоначальному иску, однако устранено Овчинниковым С.П. в добровольном порядке путем переноса части забора на расстояние указанное в экспертном заключении.

Просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельных участков с КН № и №.

Установить местоположение границ земельных участков с КН №, площадью 1 341,28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, площадью 1 264 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек в соответствии с заключением № от 09.07.2021 года, подготовленным Центром судебных экспертиз по Южному округу.

Истцы по первоначальному и встречному искам Кузнецов Р.С., Овчинников С.П., третье лицо по первоначальному иску/ответчик по встречному иску Полякова Н.Ф., в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истцов по первоначальному и встречному искам Изюмова И.Ю., Степакова Е.В..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, права на земельный участок возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца виновными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов Р.С. и Полякова Н.Ф. согласно выписок из ЕГРН от 13.03.2021, 25.03.2021 гг. являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый) на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-9,24-30).

Собственником в праве общей долевой собственности – 1/2 доли в праве на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписок из ЕГРН от 13.03.2021, 25.03.2021 гг. является Овчинников С.П. (л.д. 10-12,31-37).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Недвижимость» Т.С.А., установлено что при выполнении кадастровых работ по уточнению линейных промеров границ земельного участка № по <адрес> выявлено, что линейные промеры границ земельного участка не соответствуют линейным промерам содержащимися в сведениях ЕГРН. Таким образом, можно сделать вывод, что граница между земельными участками с КН № и №, расположенных по <адрес> и <адрес> в <адрес> установлена с нарушением границ земельного участка с КН №. Площадь и конфигурация земельного участка с КН № определялась согласно сложившимся границам (л.д. 13-15).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Кузнецов Р.С. ссылается на то, что ответчиком Овчинниковым С.П. был установлен забор по смежной границе между земельными участками, при установке которого были допущены нарушения смежной границы. Забор, установленный по смежной границе, не совпадает с границей, определенной в результате межевания и передвинут в сторону земельного участка истца.

В ходе судебного разбирательства ответчик Овчинников С.П. исковые требования Кузнецова Р.С. не признал. Судом поставлен перед сторонами вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 15.04.2021 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>», на разрешение эксперта поставлен вопрос: Имеется ли нарушение смежной границы земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, сведениям в ЕГРН, установить мероприятия по устранению нарушений данной межевой границы?

Согласно выводам экспертного заключения № от 13.07.2021 года, установлено наличие несоответствия (нарушения) фактического местоположения границ земельных участков с КН № по адресу: <адрес> и КН № по адресу: <адрес>, в том числе спорной межевой границы, сведениям ЕГРН.

Причиной выявленного несоответствия (нарушения) фактического местоположения границ участков с КН № по адресу: <адрес> и КН № по адресу: <адрес> с данными государственного кадастрового учета, является наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков № и КН №.

Способом исправления реестровой ошибки является:

- исключений сведений о местоположении границ земельных участков с КН № (<адрес>) и КН № (<адрес>), установленных по фактическому расположению существенных границ (15 и более лет), обособленных ограждениями, за исключением части межевого ограждения с тыльной стороны длиной 1,19 м, с корректировкой по данным технической инвентаризации в отношении линейных размеров участков по тыльной границе, со стороны технического проезда, экспертом приведены координаты характерных точек - таблица № 1 в отношении земельного участка с КН № (<адрес>), таблица № 2 в отношении земельного участка с КН № (<адрес>).

Мероприятиями по устранению выявленного несоответствия (нарушения) фактического местоположения смежной границы, обособленной металлическим ограждением из профилированных листов на металлических стойках, сведениям в ЕГРН является:

Исправление реестровой ошибки в местоположении спорных земельных участков с КН № по адресу: <адрес> и КН № по адресу: <адрес> с учетом выявленных сведений технической инвентаризации;

Перенос части металлического ограждения по спорной межевой границе длиной 1,19 м с тыльной стороны участков, в сторону участка № (№) на 0,43 м. (л.д. 84-114).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Обращаясь со встречным иском Овчинников С.П., указывает, что экспертом было установлено несущественное нарушение им фактической границы между участками сторон на протяжении 1,19 м. Данное нарушение не являлось предметом спора по первоначальному иску, однако устранено Овчинниковым С.П. в добровольном порядке путем переноса части забора на расстояние указанное в экспертном заключении.

Данный довод истцом по первоначальному иску оспорен не был.

Основанием предъявления требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельных участков с КН № и № и установления местоположения границ земельных участков с КН №, площадью 1 341,28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, площадью 1 264 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек, Овчинников С.П. ссылается на проведенное ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» экспертное заключение № от 09.07.2021 года.

Изучив встречные исковые требования Овчинникова С.П., судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", утратили силу ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технических ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии со ст.ст. 61, 72 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции ранее действовавшей редакции до принятия Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 28 названного Закона исправление кадастровой ошибки происходит в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая оценку представленным сторонами доказательств, судом принимается заключение эксперта ООО Центра судебных экспертиз по <адрес> 13.07.2021 года, как отвечающее принципу относимости и допустимости, экспертное заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по соответствующей методике, заключение полно отражает и описывает наличие несоответствий (нарушений) фактического местоположения границ спорных земельных участков, а также наличие реестровой ошибки, при этом квалификация эксперта сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, является лицом не заинтересованным в исходе дела.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, факт устранения Овчинниковым С.П. нарушений указанных в экспертном заключении № от 13.07.2021 года, и соответственно удовлетворения исковых требований Кузнецова Р.С. в добровольном порядке, суд приходит в к выводу об оставлении требований истца Кузнецова Р.С. по первоначальному иску без удовлетворения, суд считает, что в судебном заседании доводы истца Овчинникова С.П. по встречному иску, нашли свое полное подтверждение, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению, необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельных участков с КН № и №

Установить местоположение границ земельных участков с КН №, площадью 1 341,28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, площадью 1 264 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек в соответствии с заключением № от 09.07.2021 года, подготовленным ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>».

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Р.С. к Овчинникову С.П., третье лицо Поляковой Н.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Овчинникова С.П. к Кузнецову Р.С., Поляковой Н.Ф. об установлении границ земельных участков, удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельных участков с КН № и №.

Установить местоположение границ земельных участков с КН №, площадью 1 341,28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, площадью 1 264 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек в соответствии с заключением № от 09.07.2021 года, подготовленным ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                             Л.В.Разина

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 года.