Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-561/2023 от 15.09.2023

Дело №12-561/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 27 октября 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом заседании жалобу Басова Дмитрия Владимировича на постановление № УИН №, вынесенное старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 30 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 30 августа 2023 года Басов Д.В. признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Басов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, указав, что инспектором производились замеры в темное время суток, на приборе отсутствовали какие-либо пломбы, свидетельствующие о его конструктивной целостности и исправности; перед началом изменения температура и влажность воздуха не измерялись; протокол досмотра ТС не составлялся; отсутствует подпись в правом нижнем углу постановления; фабула правонарушения написана в нарушение законодательства РФ; инспектором не представлены документы, свидетельствующие о наличии у сотрудника ДПС навыков пользования вышеуказанным техническим средством.

В судебное заседание Басов Д.В. не явился, извещен о его проведении надлежащим образом телефонограммой № от 03 октября 2023 года (л.д.21). Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель административного органа, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства не заявляли.

При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена без участия сторон, использовавших свое право на такое участие по своему смотрению.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 09 декабря 2011 года N 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2023 года в 22 час 00 минут Басов Д.В. на улице <адрес> управлял транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный номер №, светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствует требованиям п.4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и составляет 0,4% при допустимых 70% при толщине остекления 4 мм, чем нарушил п. 4.3 Приложения №8 Технического регламента.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела: протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2023 года, требованием о прекращении противоправных действий от 30 августа 2023 года.

Таким образом, действия Басова Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Басова Д.В. о том, что измерение светопропускаемости стекол автомобиля произведено инспектором с нарушением, в связи с чем результат измерения является недостоверным, не может быть признан состоятельным, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Ставить под сомнение правильность проводимого инспектором ГИБДД измерения светопропускаемости стекол автомобиля Басова Д.В., исходя из имеющихся в деле материалов, оснований не имеется. Запрет на выполнение измерений в темное время суток руководством по эксплуатации не предусмотрен.

Согласно руководству по эксплуатации измерителя светопропускания стекол "<иные данные>", работа данного прибора основана на измерении в относительных единицах величины светового потока, пропускаемого стеклом, относительно падающего светового потока, в целях определения светопропускания стекол. К условиям, при которых возможна эксплуатация прибора, относится: температура окружающего воздуха от минус 10 до 40 градусов Цельсия; относительная влажность до 95% при 30 градусах Цельсия; атмосферное давление от 84 до 106,7 кПА.

В данном случае из материалов дела, обстоятельств, указывающих на то, что измерение светопропускаемости стекла проведено инспектором ГИБДД в нарушение названных выше условий, не усматривается, и к жалобе Басовым Д.В. такие доказательства не приобщены.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для признания полученных инспектором ГИБДД результатов недостоверными не имеется и должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о виновности Басова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Не могут являться основанием к отмене постановления по делу доводы рассматриваемой жалобы о нарушениях установленной процедуры замера светопропускаемости.

Методика замера светопропускаемости автомобильных стекол, регламентированная разделом 7 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", подлежит применению на стадии производства стекол, при испытании их образцов, что прямо следует из содержания указанного нормативного акта.

Проверка светопропускаемости стекол при эксплуатации транспортного средства осуществляется специальными сертифицированными приборами в соответствии с условиями их применения, установленными производителями.

Применительно к настоящему делу условия использования сотрудниками ГИБДД прибора "<иные данные>", предусмотренные в руководстве по эксплуатации, не нарушены.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Измерение светопропускания стекол проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.8 КоАП РФ и пункта 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, с использованием измерителя светопропускания стекол «<иные данные>» №, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке от 18 февраля 2023 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол, штангенциркуля, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 05 октября 2023 года.

Судить о том, что инспектор ГИБДД не был ознакомлен с инструкцией по эксплуатации измерителя светопропускания стекол "<иные данные>", а также о том, что пломба на приборе была повреждена, оснований не имеется.

Управление транспортным средством светопропускание боковых и переднего стекол которого менее 70% создает угрозу безопасности дорожного движения. Установлении светопропускаемости боковых стекол при использовании ТС по назначению при значении 0,4% является административным правонарушением.

Действия Басова Д.В А. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного привлечение Басова Д.В. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления от 30 августа 2023 года не имеется.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекла автомобиля Басова Д.В. в суде проверена и сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения административным органом постановления по делу об административном правонарушении, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН №, вынесенное старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 30 августа 2023 года, в отношении Басова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Басова Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Ермолаева М.Л.