Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2495/2023 ~ М-1716/2023 от 26.04.2023

УИД: 78RS0016-01-2023-002359-36

Производство № 2-2495/2023

Категория 2.205                                                                    03 августа 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: А.А. Токарь,

при секретаре: Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр займа Русские деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец первоначально обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО3, указав, что его правопредшественник ООО МКК «Центр займа Русские деньги» на основании договора цессии приобрёл право требования задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, на дату смерти кредит в полном объеме не был погашен, задолженность составила 2 499 рублей 72 копейки. Наследство, оставшееся после смерти ФИО3, приняла ФИО2, которая обязана погасить невыплаченную заёмщиком часть кредита с процентами в пределах стоимости принятого наследства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика, однако действия по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не предприняла, по изложенным основаниям истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ за в размере 1 000 рублей, проценты по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 425 рублей 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 рублей 12 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 400 рублей.

Представитель истца, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о месте и времени слушания дела уведомлена по известным суду адресам места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленной надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО3 был заключен договор микрозайма (далее Кредитный договор), в соответствии с которым микрофиансовая организация предоставила заемщику кредит в размере 1 000 рублей сроком на 16 дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 362,340 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, исходя из 0,99 % за каждый день пользования займом, возврат микрозайма определен путем внесения единовременного платежа в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий; неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма составила 0,054 % за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых от суммы задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Микрофинансовая организация свои обязательства, предусмотренные договором микрозайма, исполнила, предоставив заемщику кредитные денежные средства путем перечисления на лицевой счет заемщика, привязанный к выданной ФИО3 банковской карте что подтверждается выписками по переводу денежных средств из КИВИ Банк (АО), ответчиком не опровергнуто (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом ЗАГС Комитета по делам записи актов гражданского состояния) (л.д. 43). На дату смерти обязательства по погашению задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в полном объеме, ссудная задолженность по упомянутому кредитному договору на дату смерти составила 2 499 рублей 72 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью должника и могут быть исполнены третьими лицами.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело , поскольку завещание отсутствовало, к наследованию по закону были призваны ФИО2 (мать) и ФИО2 (отец).

ФИО2 отказался от причитающийся ему доли в наследственном имуществе в пользу ФИО2

Всё оставшееся после смерти ФИО3 наследство приняла ее мать - ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый .

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО3, является ФИО2

Кадастровая стоимость <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый , составляет 2 047 844 рублей 98 копеек (6 143 534,94/3) (л.д.103-106). Следовательно, наследник принял наследственное имущество, стоимость которого составляет 2 047 844 рублей 98 копеек. При этом, несмотря на уведомление нотариуса о наличии у наследодателя кредитных обязательств, наследник в нарушение требований ст.ст. 309, 1075 ГК РФ задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ не погасил.

Согласно ст.ст. 382 (п. 1), 384 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МФК «Русские деньги» на основании договора цессии от с ФИО3 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 499 рублей 72 копейки уступило ОО МКК «Центр займа Русские деньги». В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центр займа Русские деньги» переименовано в ООО «Центр займа Русские деньги» путем внесения соответствующей записи ЕГРЮЛ. Следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплату задолженности по упомянутому договору микрозайма.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

При этом ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с положением которых ограничивается начисление процентов за пользование суммой займа по договорам потребительского микрозайма, заключенными на срок до года.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичные условия расчёта процентов установлены в преамбуле к индивидуальным условиям договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 499 рублей 72 копейки, из которых: 1 000 рублей – просроченный основной долг, 1 425 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 69 рублей 12 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчёт судом проверен, является арифметически верным, не имеет ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства в подтверждение размера кредитной задолженности.

Поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2 достаточно для погашения кредитной задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 425 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 69 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 499 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

2-2495/2023 ~ М-1716/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Центр займа Русские деньги"
Ответчики
Мартынова Валентина Дмитриевна
Другие
Пахомов Владимир Александрович
нотариус Торопова Елена Викторовна
Суд
Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Токарь Антонина Андреевна
Дело на сайте суда
oktibrsky--spb.sudrf.ru
26.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2023Передача материалов судье
02.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.05.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
03.07.2023Предварительное судебное заседание
03.08.2023Судебное заседание
11.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.12.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее