Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1681/2019 от 16.08.2019

Дело №2-1681/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Пичуриной Э.А., помощнике Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой ФИО7 к Фадеевой ФИО8, Фадееву ФИО9 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Фадеева ФИО10 обратилась в суд с иском к Фадеевой ФИО11, Фадееву ФИО12 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, по адресу: <...>.

Право на квартиру приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между <...> и истцом, и соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГ, заключенного между <...>» и истцом.

Ссылается на то, что решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ договор купли продажи и соглашение об уступке права требования признаны недействительными и признано за Фадеевой Е.В. и Фадеевым В.Ю. право общей совместной собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГ решением Советского районного суда г. Орла межу ответчиками произведен раздел совместно нажитого имущества, за ответчиками признано право по ? доли в общей долевой собственности на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации решение Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Впоследствии исковые требования судом оставлены без рассмотрения.

Впоследствии в пересмотре решения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по новым обстоятельствам судом отказано.

Полагает, что произошло смешение прав сторон на тождественное имущество.

Просит суд обязать признать право собственности Фадеевой ФИО13 на ? долю квартиры, признать право собственности Фадеева ФИО14 на ? долю квартиры расположенной по адресу: г<...>, <...> отсутствующими.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 ст.220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и с правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Судом установлено, что Фадеева ФИО15 раннее обращалась в суд с иском к Фадеевой ФИО16, Фадееву ФИО17 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества.

Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

Суд признал право собственности Фадеевой ФИО18 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г. Орёл, <...> отсутствующим.

Этим же решением признано право собственности Фадеева ФИО19 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <...> <...> отсутствующим.

Из материалов дела усматривается, что целью обращения в суд по раннее рассмотренному делу и по настоящему гражданскому делу, является отсутствие права собственности на объект недвижимого имущества расположенной по адресу: <...>, <...>.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец заявляет требования к тем же ответчикам, по тому же предмету и приводит те же основания указывая об отсутствии права собственности на объект недвижимого имущества расположенной по адресу: г. Орёл, <...> ответчиков.

Таким образом, настоящий спор тождественен раннее рассмотренному, в связи с чем, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение по аналогичному спору.

    Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Фадеевой ФИО20 к Фадеевой ФИО21, Фадееву ФИО22 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в 15-дневный срок.

Судья                                        О.В.Лигус