Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2022 ~ М-1900/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-2612/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                           Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                     Сиденко П.В.,

«20» сентября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Захарову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Захарову В.И. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, указав в обоснование иска, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Захаровым В.И. заключён договор энергоснабжения (лицевой счет №), путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии (конклюдентные действия). По условиям вышеуказанного договора ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязалось предоставить потребителю коммунальную услугу «Энергоснабжение», а потребитель - производить оплату предоставленной коммунальной услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» принятые на себя обязательства по договору исполняет надлежащим образом, однако ответчиком условия договора не выполнены. По состоянию на 16 июня 2022 года задолженность потребителя по оплате коммунальной услуги электроснабжение составляет 60 354 руб. 51 коп. за период с 01 июня 2015 года по 30 апреля 2021 года.

Просит суд взыскать с Захарова В.И. задолженность по оплате электрической энергии за период с 01 июня 2015 года по 30 апреля 2021 года в размере 60 354 руб. 51 коп. (лицевой счет №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010 руб. 64 коп..

Представитель истца - ПАО «Волгоградэнергосбыт» Семененко В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик - Захаров В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении искового заявления просил отказать, так как исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Представитель третьего лица - АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Захаровым В.И. заключён договор энергоснабжения (лицевой счет №), путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии (конклюдентные действия). По условиям вышеуказанного договора ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязалось предоставить потребителю коммунальную услугу «Энергоснабжение», а потребитель - производить оплату предоставленной коммунальной услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» принятые на себя обязательства по договору исполняет надлежащим образом, однако ответчиком условия договора не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальной услуги электроснабжение по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, составляет 60 354 руб. 51 коп. за период с 01 июня 2015 года по 30 апреля 2021 года.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области № 2-86-4665/2021 от 02 февраля 2021 года постановлено о взыскании с Захарова В.И. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности в размере 71 124 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 166 руб. 86 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № 86 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 01 июня 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно ответа УФССП России по Волгоградской области от 07 июня 2022 года на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Волгограда находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № 2-86-4665/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 86 Кировского района г. Волгограда, о взыскании денежных средств в размере 72 290 руб. 97 коп. с Захарова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведенной проверки установлено, что Захаров В.И. не является должником по вышеуказанному исполнительному производству, при этом сведения, идентифицирующие должника (ФИО, дата рождения) у ответчика и Захарова В.И., ДД.ММ.ГГГГ города рождения, являющегося должником, идентичны. В связи с этим по исполнительному производству поступили ответы с данными СНИЛС и паспорта. Сотрудниками отделения в региональной базе данных АИС ФССП России внесена соответствующая коррекция в идентификаторы должника: данные СНИЛС, паспорта удалены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника.

Согласно выписке из ЕГРН от 28 июля 2022 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Бакулиной К.А. (12/215 доли), Урусовой А.С. (12/215 доли), Бакулину К.А. (12/215 доли), Урусову С.В. (12/215 доли), Урусовой У.С. (12/215 доли), Куркиной О.В. (19/129 доли), Куркиной Н.Л. (19/129 доли), Куркиной Д.Д. (19/129 доли).

Согласно выписке из ЕГРН от 24 мая 2022 года Захарову В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес>, СНИЛС №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>; на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>; на праве общей долевой собственности - помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчику ФИО1, фактически проживающему по адресу: <адрес>, никогда не принадлежало на каком-либо вещном праве жилое помещение, расположенное по адресу:. Волгоград, <адрес>, в отношении которого заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №). В рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Следовательно, исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> <адрес>, СНИЛС №) задолженности по договору энергоснабжения удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении первичных исковых требований, производные от них требования о взыскании с Захарова В.И. расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 010 руб. 64 коп. удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Захарову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                             О.В. Озаева

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.

Председательствующий:                                             О.В. Озаева