Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2022 ~ М-901/2022 от 18.10.2022

УИД: 66RS0052-01-2022-001264-48

Гр.дело 2-968/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог                                     21 декабря 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при помощнике Боликовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Смольникова ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с наследников Смольникова ФИО10 задолженность по договору о карте № 61138298 от 24.03.2007 в размере 28 333,87 руб., в том числе: основной долг – 20 000 руб., комиссии за снятие наличных денежных средств - 802 руб., проценты – 3 962,84 руб., плата за участие в программе страхования – 269,03 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3 300 руб., а также сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 1 050,02 руб.

В обоснование иска указано, что 19.12.2006 Смольников В.Е. обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты «Русский Стандарт» (далее - Заявление). В Заявлении Ответчик просил Банк, в том числе, выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет (валюта счета – рубли); для осуществления операций по счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ кредитование счёта Карты. Также Ответчик своей подписью подтвердила, что получила на руки Условия и Тарифы. 24.03.2007 Банк открыл Ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Ответчика, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил Договор о карте №.

После получения и Активации карты Банк в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Смольникова В.Е. Смольниковым В.Е. были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 20 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее Минимального платежа. Смольников В.Е. не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. В погашение задолженности Смольниковым В.Е. денежные средства не вносились.

26.11.2008 истец направил Заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 28 333,87 руб. в срок до 25.12.2008, однако, в нарушение своих обязательств, Смольников В.Е. не осуществил возврат указанной суммы.

В Банк поступила информация, что Смольников В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Смольникова В.Е. на дату подачи искового заявления составляет 28 33,87 руб. На основании положений ст.ст.309, 432, 435, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать указанную задолженность с наследников Смольникова В.Е.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены Смольникова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3-5).

Ответчик Смольникова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения в офертно-акцептной форме кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копии паспорта заемщика (л.д.17), заявления от 19.12.2006 о заключении кредитного договора, в котором заемщик обратился с офертой об открытии банковского счёта с условием его кредитования и заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, анкеты-заявления заемщика на получение карты (л.д.16), Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.19-22), тарифов по картам (л.д.18), из которых следует, что 24.03.2007 Банк открыл Ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Смольникова В.Е., изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил со Смольниковым В.Е. Договор о карте №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования 20 000 руб. на условиях тарифного плана ТП 52 с условием возврата кредита с уплатой 22% годовых по операциям оплаты товаров и по остальным операциям, ежемесячными платежами в размере минимального платежа, установленного договором и тарифами и сообщаемого клиенту выбранным способом уведомления.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении со Смольниковым В.Е. кредитного договора на выдачу карты № от 24.03.2007 на указанных в иске условиях, получения кредитной карты, а также использования заемных средств. При этом из выписки по счёту №, открытому банком для расчётов сторон кредитного обязательства, следует, что заемщик в период с 03.07.2008 по 25.12.2008 совершал расходные операции с использованием карты на общую сумму 20 000 руб., а также не денежных средств в погашение задолженности (л.д.24). Доказательств, порочащих указанные сведения ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает данные обстоятельства установленными.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 34).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу № открытому после смерти Смольникова В.Е. свидетельства о праве на наследство по закону 05.08.2020 выданы: жене - Смольниковой Т.А., детям ФИО11. в <данные изъяты> доли каждому (л.д.45-46).

В то же время, оценив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В то же время в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), по смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Представленное истцом Заключительный счет-выписка (л.д.23), расчёт задолженности (л.д.7), выписка по счёту (л.д.24) подтверждают доводы банка о ненадлежащем исполнении заемщиком Смольниковым В.Е. своих обязательств по возврату кредита – заемщиком неоднократно допускались нарушения условия обязательства, платежи заемщик не вносил, в связи с чем, 26.11.2008 Банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, направил Клиенту Заключительный счет-выписку с требованием погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 28 333,87 руб. в срок до 25.12.2008, тем самым определив срок исполнения обязательства. Однако Смольников В.Е. не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Также из представленных истцом документов следует, что банк после выставления Заключительного счет-выписки дополнительных начислений задолженности Смольникову В.Е. не производил, то есть фактически к взысканию заявлена задолженность, по состоянию на дату формирования Заключительного счет-выписки – 26.11.2008.

Таким образом, о нарушении заемщиком срока исполнения обязательства, а также своего права на получение задолженности по договору о карте № от 24.03.2007 истец узнал 26.12.2008, согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по соответствующим требованиям. Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекал 26.12.2011.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Соответственно, истец обратился с рассматриваемым иском, сдав его в отделение почтовой связи 11.10.2022 (л.д.26), за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого, заявлено ответчиком.

С учётом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> к Смольниковой ФИО12 <данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 28.12.2022.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                         О.Н. Васькова