Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3299/2019 ~ М-2913/2019 от 06.06.2019

Дело №

УИД 55RS0№-69

Решение

Именем Российской Федерации

    30 июля 2019 года                                                  <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что в собственности ФИО2 находился земельный участок с кадастровым номером 55:36:31:04:00:00:000, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтехимик», участок № «а». Желая распорядиться им, ответчиком был получен акт установления нормативной цены участка в размере 1 350 руб. и составлена нотариальная доверенность, согласно которой ФИО5 (муж истца) имел право продать вышеуказанный земельный участок на условиях по своему усмотрению. Земельный участок находился в пользовании семьи ФИО13. При этом какие-либо документы по причине юридической неграмотности оформлены не были. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, наследниками которого являются ФИО1 (жена) и ФИО8 (дочь). Последняя отказалась от наследства в пользу матери. До настоящего времени ФИО1 возделывает земельный участок, оплачивает членские взносы и иные сборы. Волеизъявление ФИО2 на использование земельного участка истцом имеется, однако в связи с тем, что ответчик находится за пределами Российской Федерации, оформить сделку не представляется возможным. В связи с этим, ФИО1 просит суд прекратить право собственности ответчика на земельный участок, общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Нефтехимик» участок № «а», кадастровый номер участка 55:36:140201:159 (ранее 55:36:31:04:00:00:000) и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО8, а также привлеченные к участию в деле по инициативе суда третьи лица ФИО10, ФИО11 (л.д. 112), надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 116, 119, 121, 122).

Представитель истца, а также третьего ФИО8, ФИО9, действующая на основании доверенностей (л.д. 19, 110), доводы иска поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что доверенность была выдана ФИО2 ФИО5 в целях удостоверения полномочий по распоряжению земельным участком по своему усмотрению. Тот в свою очередь распорядился им, оставив участок в собственном пользовании. За земельный участок ФИО2 получила от ФИО5 1 350 руб., т.е. денежную сумму, равную нормативной цене участка. Письменных доказательств этому не имеется. Почему в доверенности указано «продать за цену и на условиях по своему усмотрению», пояснить не смогла. Поскольку истец открыто и непрерывно (с учетом периода владения ФИО5) владеет спорным земельным участком более 15 лет, по мнению представителя истца, имеются основания для признания за ней права собственности на него в порядке приобретательной давности.

Ответчик ФИО2, местонахождения которой судом установлено не было, была представлена в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокатом ООНКА ФИО12, который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. По мнению представителя ответчика основания для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности имеются.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в т.ч. с учетом требования ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, являющаяся с 1988 г. собственником земельного участка № в СНТ «Нефтехимик», пояснила суду, что земельный участок № «а» длительное время находится в пользовании ФИО5 и его семьи. После смерти ФИО5 его жена и дочь Алена с мужем продолжили использовать земельный участок. До ФИО5 собственником участка был Афанасий или Афанасьич, точно свидетель его имя не помнит. Детей его ФИО6 не знала. Поскольку между сменой собственников участок не находился в заброшенном состоянии, не пустовал, свидетель полагает, что между прежним и новым собственниками имела место сделка купли-продажи. Однако условия таковой ей не известны. Указала, что семья ФИО13 вносит членские взносы, участвует в общих собраниях членов СНТ, считает себя собственником земельного участка № «а».

Заслушав представителей сторон, свидетеля, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В п. 16 того же Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на унаследованный от отца ФИО7 (л.д. 29) земельный участок площадью 450,00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:31:04:00:00:000 (в настоящий момент 55:36:140201:159), расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Нефтехимик», участок № «а», аллея 11, что следует из свидетельства о государственной регистрации права АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51).

Желая распорядиться указанным земельным участком ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдает нотариальную доверенность ФИО5, которого уполномочивает продать за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения следуемых от продажи денег земельный участок № «а» по аллее 11, находящийся в СТ «Нефтехимик» <адрес>.

Выданной ФИО2 доверенностью ФИО5 не воспользовался, земельный участок оставил в своем владении, став пользоваться им самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 17).

В наследство после его смерти вступила истец ФИО1, приходившаяся наследодателю супругой. Дочери ФИО5 – ФИО10, ФИО8, ФИО11 от наследства отказались в пользу матери ФИО1 (копия наследственного дела № на л.д. 83-101).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что приняв наследство мужа, она также продолжила пользоваться земельным участком № «а» по аллее 11 в СНТ «Нефтехимик» <адрес>, которым ФИО5 открыто и добросовестно владел с ДД.ММ.ГГГГ, с момента выдачи ФИО2 доверенности на имя ФИО5 с целью продажи земельного участка, т.е. более 15 лет.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Поскольку доверенность, которой ФИО5 не воспользовался, была выдана сроком на 3 года, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств того, что выдавая доверенность, ФИО2 не желала исполнения ФИО5 поручения, являющегося предметом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, суд вынужден констатировать, что трехлетний срок исковой давности по требованию, которое могла бы предъявить ФИО2 к ФИО5 в соответствии со ст. 301 ГК РФ, не мог истечь ранее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку с указанного момента до обращения ФИО1 в суд (ДД.ММ.ГГГГ), а также на дату рассмотрения спора пятнадцатилетний срок приобретательной давности не истек, суд не находит оснований для удовлетворения иска и исследования доводов истца об открытости и добросовестности владения земельным участком по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    В.М. Ашуха