Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-197/2023 от 28.04.2023

Дело № 21-197/2023

Судья Сокрашкина А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 мая 2023 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Бориса Апполоновича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики № 18810021220000394322 от 9 сентября 2022 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Андреева Бориса Апполоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики № 18810021220000394322 от 9 сентября 2022 года Андреев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД по Ядринскому району Чувашской Республики от 23 сентября 2022 года постановление должностного лица от 9 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2022 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 31 января 2023 года решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2022 года отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2023 года решение вышестоящего должностного лица от 23 сентября 2022 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД по Ядринскому району Чувашской Республики.

Не согласившись с решением судьи, Андреев Б.А. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики. Считает, что на момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности истек в связи с чем производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Андреева Б.А., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики от 9 сентября 2022 года № 18810021220000394322, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД по Ядринскому району Чувашской Республики от 23 сентября 2022 года, Андреев Б.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.6 КоАП РФ, по тем основаниям, что 9 сентября 2022 года в 14 часов 45 минут в нарушение требований пункта 2.2.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда пришел к выводу о том, что вышестоящим должностным лицом при пересмотре постановления должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело – жалоба рассмотрена 23 сентября 2022 года в отсутствие надлежащего извещения Андреева Б.А., в связи с чем решение начальника ОГИБДД ОМВД по Ядринскому району Чувашской Республики от 23 сентября 2022 года отменено, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело возвращено вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с решением судьи районного суда, основанном на исследованных материалах и требованиях закона, у вышестоящего суда не имеется.

Довод жалобы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судьей основанием для отмены постановления должностного лица от 9 сентября 2022 года не является.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ Андреев Б.А. реализовал право обжалования вынесенного должностным лицом постановления вышестоящему должностному лицу, а не в районный суд, законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики от 9 сентября 2022 года № 18810021220000394322 подлежит проверке при новом рассмотрении жалобы заявителя вышестоящим должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2023 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя в части отмены постановления должностного лица от 9 сентября 2022 года № 18810021220000394322 не подлежит рассмотрению судом второй инстанции.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Андреева Бориса Апполоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Андреева Б.А. – без удовлетворения.

Жалобу Андреева Б.А. в части отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики от 9 сентября 2022 года № 18810021220000394322 оставить без рассмотрения.

Судья А.В. Голубев