Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2024 (2-3594/2023;) ~ М-3042/2023 от 27.11.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-003670-93 Производство № 2-407/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Настепанина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Деревянко Светлане Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ, Банк) обратился в суд с иском к Деревянко С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между Деревянко С.М. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V625/0051-0087343, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 17.02.2028 под 13,30% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако, Деревянко С.М. нарушила установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. Банк уведомил заемщика о полном досрочном погашении денежных обязательств, однако требования банка исполнены не были.

По состоянию на 19.10.2023 включительно задолженность составила 566 829,93 руб., из которой: основной долг – 500 000 руб., плановые проценты – 65 949,34 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 611,91 руб., пени по просроченному долгу – 268,68 руб.

В связи с этим истец просил суд взыскать с Деревянко С.М. задолженность по кредитному договору № V625/0051-0087343 от 17.02.2023 по состоянию на 19.10.2023 включительно в сумме 566 829,93 руб., из которой: основной долг – 500 000 руб., плановые проценты – 65 949,34 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 611,91 руб., пени по просроченному долгу – 268,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 868 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении представитель истца просил рассматривать дело в отсутствии представителя банка, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Деревянко С.М. на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляла.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420, п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 17.02.2023 между Деревянко С.М. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V625/0051-0087343, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 17.02.2028 под 13,30% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, в нарушение условий договора заемщик свои обязательства по договору не исполнял, не вносил в согласованном с истцом размере ежемесячные платежи, в связи и с чем образовалась задолженность по возврату кредита и процентов за пользованием им.

По состоянию на 19.10.2023 включительно задолженность по кредитному договору составила 566 829,93 руб., из которой: основной долг – 500 000 руб., плановые проценты – 65 949,34 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 611,91 руб., пени по просроченному долгу – 268,68 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком также не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также нормы материального права, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину за имущественные требования в общем размере 8 868 руб. и просит взыскать ее с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 868 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Деревянко Светлане Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Деревянко Светланы Максимовны ((дата обезличена) года рождения, (информация скрыта)) в пользу Банка ВТБ (информация скрыта)) задолженность по кредитному договору № V625/0051-0087343 от 17.02.2023 по состоянию на 19.10.2023 включительно в сумме 566 829,93 руб., из которой: основной долг – 500 000 руб., плановые проценты – 65 949,34 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 611,91 руб., пени по просроченному долгу – 268,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 868 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 января 2024 г.

Судья В.Н. Настепанин