Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2024 от 29.02.2024

Гр. дело №2-135/2024

УИД 04RS0022-01-2023-001026-38

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                 8 апреля 2024 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при помощнике судьи Василевской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Вязьмину Артему Оганесовичу о взыскании задолженности по договору потребителького кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания», обращаясь в суд с иском к Вязьмину А.О., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 565 567,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 855,68 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Вязьминым А.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и истцом ООО «Агентство Судебного Взыскания», был заключен договор уступки прав требования. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 565567,57 руб., в том числе: основой долг – 253111,09 руб., по процентам - 312456,48.

Согласно листа ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о внесении изменений о юридическом лице, наименование истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания».

Представитель истца по доверенности Богомолов М.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Вязьмин А.О. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о применении последствий пропуска исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Вязьминым А.О. посредством офертно-акцептной формы был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 258 000 руб., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 18,5 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, как следует из расчета задолженности и выписке по счету по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, с апреля 2014 г. не вносит ежемесячные платежи, чем нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания», заключен договор уступки прав требования №.

Согласно Приложения № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Вязьминым А.О.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.

Согласно представленному расчету сумм задолженности, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 565 567,57 руб., из которых сумма основного долга – 253 111,09 руб., сумма процентов – 312 456,48 руб.

Ответчиком Вязьминым А.О. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из представленных суду материалов последнее гашение кредита по кредитному договору было произведено Вязьминым А.О. ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что кредитору стало известно о нарушении его права не позднее мая 2014 г., когда не был внесен очередной платеж.

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по указанному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, когда согласно почтовому штемпелю истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в суд истец обратился за пределами срока исковой давности, что не свидетельствует о реализации истцом своих прав на взыскание задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.

Доказательств обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.196 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Вязьмину Артему Оганесовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 9 апреля 2024 г.