Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-37/2024 от 05.04.2024

Дело №5-37/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2024 года                                с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Курганский А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мамедовой Г. переводчика Мамедова Г. рассмотрев в единоличном составе дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Мамедовой Гулнары, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамедовой Г. начальником ОВМ Отдела МВД России по <адрес> Куцай В.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно, протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес> Республики Адыгея по <адрес> установлено, что гражданка Грузии Мамедова Г. прибыла на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ и до <данные изъяты> установленный законом срок не обратилась в орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, для обязательного прохождения дактилоскопической регистрации, чем нарушила п.13 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

    В ходе судебного заседания Мамедов Г. суду пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает, просила суд не применять к ней меру административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, так как данная мера повлечет разлучение его с семьей, с несовершеннолетним ребенком гражданином РФ.

    Выслушав Мамедова Г., изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что последняя совершила действия, которые влекут наступление административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Виновность Мамедова Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом старшего инспектора ОВМ Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., паспортом гражданина Грузии; картой СПО «Мигрант-1» <данные изъяты>; дактилоскопической картой; свидетельством о рождении ребенка V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство об административном правонарушении, по данному делу не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных, в частности, в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 41-П, вытекает, что государство в силу предписаний Конституции Российской Федерации и соотносимых с ними положений международно-правовых актов вправе - при неукоснительном соблюдении конституционных требований - использовать законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определить правовой режим пребывания и проживания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры административного принуждения и ответственности за его нарушение и правила применения этих мер для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, для восстановления нарушенного правопорядка и для предотвращения противоправных, особенно множественных и грубых, на него посягательств.

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1), материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1), дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России, в которой обеспечивается приоритет семейного воспитания (статья 67.1, часть 4). Данные конституционные положения распространяют свое действие как на российских граждан, так и на иностранных граждан и лиц без гражданства. Следовательно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в ее гражданстве, должна быть обеспечена возможность реализации указанных прав и свобод, в том числе их государственная и судебная защита (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2667-О и др.). В то же время в силу конституционного принципа приоритета прав и свобод человека в правовом и социальном государстве на законодателе - даже в условиях предоставления ему широкой дискреции при регулировании в названной сфере - лежит обязанность установить процедуры, позволяющие при вынесении решений по миграционным вопросам учитывать, среди прочего, гуманитарные соображения и необходимость баланса частных и публичных интересов, а правоприменители, включая суды, должны обеспечивать соразмерность принимаемых мер, исходя из их места и взаимосвязи в системе правового регулирования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 41-П).

Исполнение административного наказания в виде выдворения Мамедова Г. за пределы Российской Федерации может повлечь нарушение прав, проживающего на территории Российской Федерации и ее несовершеннолетнего ребенка гражданина РФ.

Таким образом, в случае применения к Мамедовой Г. дополнительного вида наказания в виде административного выдворения будет допущено вмешательство в право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», регламентирующей принцип единства семьи и запрещающей государству вмешательство в осуществление частной и семейной жизни.

В связи с этим, суд усматривает возможность не применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, с учетом данных о личности Мамедова Г., характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья полагает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 18.8, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мамедову Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере     2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Адыгея.

Разъяснить Мамедовой Г. что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: ИНН 0105020396, КПП 010501001, БИК 017908101, код ОКТМО 79618420, номер счета 03№, УФК по РА (МВД по <адрес>), БИК кор.счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Судья

Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея                                                                     А.М. Курганский