Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4937/2023 ~ М-639/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-4937/2023

УИД 24RS0041-01-2023-000758-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Алипиной Юлии Михайловны к Малышеву Алексею Владимировичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алипина Ю.М. обратился в суд с иском к Малышеву А.В. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 26.06.2021 года между сторонами заключен договор поставки У. Предметом договора является поставка теплоэффективного блока. 26.06.2021 года истец оплатила 70 % от стоимости товара, а именно 422640 рублей. Поставщик производит отпуск первой части товара со склада не позднее 14.07.2021 года. Данный пункт договора был выполнен не в полном объеме, поставщик не доставил товара на 83600 рублей. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 83600 рублей, оплату юридических услуг в размере 33000 рублей, денежные средства в размере 30000 рублей, неустойку в размере 19228 рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Алипина Ю.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание ответчик Малышев А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 26.06.2021 года заключен договор поставки У, согласно которого (п.1.1) поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить в течение действия договора товар (Теплоэффективный блок), ассортимент и цена которого указана в Прайс-листах поставщика. Поставщик обязуется поставлять товар, указанный в прайс-листах, соответствующий нормативно-техническим требованиям. На основании счета покупатель в течение пяти рабочих дней осуществляет предоплату в размере 422640 рублей- 70 % от товара (п. 2.3. Согласно п. 2.4. поставщик производит отпуск первой части товара со склада не позднее 14.07.2021 года. После поступления денежных средств в размере 181080 рублей 30 % стоимости товара на расчетный счет поставщика, поставщик производит поставку второй части товара со склада не позднее 17.08.2021 года, либо дополнительно указывает иной срок поставки. Общая стоимость по договору составляет 603720 рублей.

Согласно приложению № 1 стоимость заявки на количество и ассортимент теплоэффективных блоков составляет 603720 рублей.

Согласно накладных истцу 09.12.2021 года переданы теплоблоки в количестве 300 штук, поддоны в количестве 10 штук, 20.08.2021 года теплоблоки угловые 17 штук, рядовые 218 штук, поддоны 9 штук, 27.08.2021 года теплоблоки половинка 38 штук, рядовые 271 штука, 10 поддонов.

В подтверждение наличия денежных средств на покупку теплоблоков, истцом в материалы дела истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита от 18.05.2021 года, подтверждение заявки на получение кредита, распоряжение заемщика, подтверждение условий потребительского кредита при заключении кредитного договора, график погашения кредита.

Ответчик недопоставил товар на сумму 83600 рублей.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 83 600 руб., уплаченных истцом по договору поставки, поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки истцу теплоблоков в количестве, предусмотренном договором поставки. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, расчет истца не опровергнут, не представлено доказательств поставки товара, в соответствующем договору количестве.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из расчета приведенного истцом в исковом заявлении сумма неустойки за период с 29.12.2022 года по 20.01.2023 года за 23 дня исходя из взысканной суммы составляет 19228 руб.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 19 228 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь компенсационным характером неустойки, стоимостью ремонтно-строительных работ, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 19 228 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, штраф за нарушение прав потребителя составит 53 914 руб. (83 600+19 228 +5 000)/2.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 33 000 руб., что подтверждается договором У от 22.12.2022 года на оказание юридических услуг по составлению претензии, составлении жалобы в прокуратуру, составление искового заявления, составление ходатайства по привлечению специалиста Роспотребнадзора, кассовым чеком от 22.12.2022 года.

С учетом подтверждения несения указанных расходов, отсутствия возражения ответчика относительно размера судебных расходов, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 33 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алипиной Юлии Михайловны к Малышеву Алексею Владимировичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева Алексея Владимировича в пользу Алипиной Юлии Михайловны уплаченные по договору поставки денежные средства в размере 83 600 руб., неустойку в размере 19 228 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 33 000 руб., штраф в размере 53 914 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 августа 2023 года.

Копия верна Е.А. Полынкина