Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1245/2023 от 01.11.2023

Дело № 1-1245/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    город Волжский                                                                               4 декабря 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Джумагалиева Р.П.

подсудимого Дементьева Н.В., его защитника адвоката Строевой О.В. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дементьева Н.В., <...> судимого: 10.08.2021 года Жирновским районным судом Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отбывшего наказание в виде обязательных работ 30.11.2021 года и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 21.02.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев Н.В. 10.08.2021 года осужден Жирновским районным судом Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 21.08.2021 года. Судимость за совершение Дементьевым Н.В. вышеуказанного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по состоянию на 13.10.2023 года не снята в установленном законом порядке.

13.10.2023 года примерно в 15 часов 20 минут Дементьев Н.В., имея непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в салоне автомобиля TOYOTA YARIS государственный регистрационный знак Р 442 СЕ 34, управляя данным автомобилем, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, возле строения №...А по <адрес> употреблял спиртное, когда примерно в 15 часов 25 минут был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Волжскому и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, Дементьев Н.В. законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых выполнить отказался, тем самым согласно примечанию №2 к ст.264 УК РФ Дементьев Н.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Подсудимый Дементьев Н.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого – адвокат Строева О.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также в порядке и с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого Дементьева Н.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства Дементьев Н.В. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости, соответственно он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Дементьев Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.75), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.71,77).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судом учитывается: наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом признаются: признание вины на стадии дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совершившего преступление, связанное с безопасностью движения и эксплуатацией транспорта, учитывая, что предыдущее наказание не достигло своих целей, и Дементьев Н.В. продолжил заниматься преступной деятельностью, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суда учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Дементьеву Н.В. следует в колонии-поселении.

При производстве дознания Дементьеву Н.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой им допущено не было, в связи с чем суд считает возможным оставить ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ следующим образом: автомобиль TOYOTA YARIS государственный регистрационный знак Р 442 СЕ 34, переданный на ответственное хранение свидетелю Т. – надлежит оставить ей по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дементьева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Обязать Дементьева Н.В. явиться к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному Дементьеву Н.В. - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания.

Срок отбытия наказания Дементьеву Н.В. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания Дементьеву Н.В. наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль TOYOTA YARIS государственный регистрационный знак Р 442 СЕ 34, переданный на ответственное хранение свидетелю Т. – оставить Т. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                                 С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

           Судья: подпись                                  С.С. Соколов