Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2022 ~ М-544/2022 от 05.04.2022

дело № 2-609/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай     06 июня 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Миляеву СН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ответчику Миляеву СН о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что в соответствии с договором потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил ответчику кредит. Лимит кредитования составляет 299 000 руб. Срок возврата кредита 48 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты начисляются по ставке 24% годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением ежемесячного минимального платежа в размере 13 504 руб. 18-го числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 111 040,89 руб., в том числе: основной долг – 109 278,50 руб., пени – 1 762,39 руб. Ранее вынесенным судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

АО КБ «Пойдём!» просит взыскать с ответчика Миляева С.Н. задолженность в размере 111 040,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420,82 руб.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Пойдем!» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в иске ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Миляев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.432 ч.2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и Миляевым С.Н. был заключен договор потребительского кредита №ф, по которому банк предоставил Миляеву СН кредитную карту с лимитом кредитования 299 000 руб., со сроком возврата кредита 48 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на условиях уплаты процентов при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке 24% годовых.

По условиям договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением ежемесячного минимального платежа 13-го числа каждого месяца.

Размер минимального ежемесячного платежа является фиксированным и составляет 13 504 руб.

Таким образом, суд признает установленным возникновение при заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №ф договорных отношений, связанных с предоставлением кредита истцом АО КБ «Пойдем!» ответчику Миляеву СН

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства Миляеву СН, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Со стороны ответчика допущены нарушения условий договора в части внесения денежных сумм в счет погашения задолженности.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности было направлено в адрес Миляева С.Н., однако оставлено без исполнения.

Суд, исследовав историю погашений Миляева С.Н. по кредиту, установил, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял. Платежи производились несвоевременно и в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что привело к образованию задолженности в размере 111 040,89 руб., в том числе: основной долг – 109 278,50 руб., пени – 1 762,39 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела и не был опровергнут, у банка имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору.

Подлежащие уплате неустойки суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 040,89 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 109278,50 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 244,06 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 518,33 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 420,82 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-609/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) 03RS0016-01-2022-000860-87