Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1009/2022 от 01.11.2022

КОПИЯ

Дело № 12-1009/2022

86RS0002-01-2022-010681-40

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2022 года                город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова О. В. на постановление № государственного инспектора БДД ОН ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> о привлечении должностного лица Попова О. В. административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ОН ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> должностное лицо Попов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Попов О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство передано ему по договору безвозмездной аренды, он управлял им как физическое лицо, используя в личных целях.

Попов О.В.и госинспектор БДД ОН ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешениявлечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, вразмере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьей 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выпуске на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2статьей 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.

Между тем в постановлении № государственного инспектора БДД ОН ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>сведения, касающиеся времени вменяемого должностному лицу Попову О.В.административного правонарушения не конкретизированы, имеется лишь указание на время остановки транспортного средства, на передние боковые стекла которого нанесена тонировочная пленка.

Так, согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от <дата>, водитель Попов О.В. <дата> в 10:30 по <адрес> автомобилем <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого установлено тонировочное покрытие ухудшаемое видимость с места водителя.

Постановлением № государственного инспектора БДД ОН ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> должностное лицо Попов О.В. привлечен к административной ответственности за то, что <дата>в 10:30 по <адрес> допустил выпуск на линию автомобиля <данные изъяты>, с неисправностями,при которых запрещена эксплуатация, а именно на передних боковых стеклах нанесена тонировочная пленка.

В данном случае указанию подлежит время выпуска на линию транспортного средствас неисправностями, при которых запрещена эксплуатация, а не время остановки транспортного средства.

Более того, должностным лицом административного органа не дана оценка доводу должностного лица Попова О.В. о не причастности к событию административного правонарушения, поскольку транспортное средство на тот момент было передано по договору аренды физическому лицу.

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, с учетом того, что при рассмотрении жалобы были установлены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения должностного лица Попова О.В.к административной ответственности, составляющий два месяца со дня совершения административного правонарушения, истек, производство по делу подлежит прекращению по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора БДД ОН ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношениидолжностного лица Попова О. В., отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья              /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись