Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2023 (2-4749/2022;) ~ М-4985/2022 от 15.12.2022

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-356/2023 (2-4757/2022) Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-007797-07

Дело № 2-356/2023 (2-4749/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к Назимовой К.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к Чавдарь К.И. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие, имевшее место на 93 км.автодороги <адрес>, с участием автомобиля RavonGentra, г/н №, под управлением Чавдарь К.И. и автомобиля ВАЗ 2110, г/н №, под управлением Ахтямова Р.И. В данном ДТП установлена вина водителя автомобиля RavonGentra, г/н №, Чавдарь К.И., автомобиль принадлежит Гайнутдиновой Р.Р., застрахован АО СК «Чулпан». На момент ДТП Чавдарь К.И. управляя транспортным средством не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Собственник транспортного средства ВАЗ 2110 Ахтямов Р.И. обратился в АО «Страховое общество «Талисман» о выплате страхового возмещения, которое произвела выплату Ахтямову Р.И. сумму в размере 85056 рублей. АО СК «Чулпан» в рамках встречного ПВУ выплатило АО «Страховое общество «Талисман» указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с Чавдарь К.И. в порядке регресса 85 056 рублей и в возврат государственной пошлины в размере 2751 рубль.

Представитель истца на рассмотрение дела не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие, имевшее место на 93 км.автодороги <адрес>, с участием автомобиля RavonGentra, г/н №, под управлением Чавдарь К.И. и автомобиля ВАЗ 2110, г/н №, под управлением Ахтямова Р.И.

Постановлением по административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Чавдарь К.И. признана виновной и подвергнута наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Из постановления по факту ДТП, в том числе, схемы ДТП, следует, что Чавдарь К.И. на автодороге <адрес> 93 км, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрала скорость, дистанцию, обеспечивающее безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать наезд на автомобиль марки ВАЗ 21101г/н №, под управлением Ахтямова Р.И., тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак г/н №16получил механические повреждения, размер восстановительного ремонта составила 85 056 рублей.

Автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак г/н №, принадлежащий Ахтямову Р.И. застрахован АО «СО «Талисман».

Ахтямов Р.И. обратился в АО «СО «Талисман» о выплате страхового возмещения.

АО «СО «Талисман» произвело страховую выплату в размере 85 056 рублей.

АО СК «Чулпан» в рамках встречного ПВУ выплатило в АО «СО «Талисман» сумму страхового возмещения в размере 85 056 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, размер причиненных страхователю убытков и сумму выплаченного страхового возмещения ответчик не оспаривал, доказательства отсутствия вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии и доказательства нарушений Правил дорожного движения второго участника ДТП ответчик суду не представил.

Водитель Чавдарь К.И., управляя автомобилем RavonGentraгосударственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ХХХ №.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом того, что произведенная выплата страхового возмещения в размере 85056 рублей наделяет истца правом регрессного требования к Чавдарь К.И., привлеченную к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии и лицу использовавшему транспортное средство не включенного в договор обязательного страхования, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2751 рубль.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Чулпан»(ИНН 1644001196) к Назимовой К.И. (паспорт серия №) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Назимовой К.И. в пользу Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» страховое возмещение в порядке регресса в размере 85056 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2751 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «______ »___________ 2023 года.

Судья