Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2023 (1-443/2022;) от 28.11.2022

    Дело № 1-123/2023     копия

52RS0010-01-2022-002571-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                                                                                01 марта 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи                                                                                                                                    Кленковой Е.С.,

при секретарях:                                                 П.О.Н., У.Т.А., Б.Л.В.,

с участием помощника Балахнинского городского П.С.В.., ст.помощника Балахнинского городского прокурора Г.Ю.А.,

подсудимой                                                                                                  Ершова Е.С.,

защитника Г.К.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего                                                                                                                      Е.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ершова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ершова Е.С. вместе со знакомыми Л.Р.М., К.А.В. и Е.Ю.А. шли по тропинке между домов №№ и № по <адрес>. В это время Л.Р.М. увидел лежащий на тропинке смартфон «<данные изъяты>», принадлежащий Е.А.А., без пароля доступа к нему, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № с подключенной услугой «<данные изъяты>» к дебетовой банковской карте № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Е.А.А. в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут Е.А.А. обронил, проходя в указанном месте.

Л.Р.М. поднял указанный смартфон. Увидев это, Ершова Е.С. подошла к Л.Р.М. и взяла у него указанный смартфон.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ершова Е.С., находясь в алкогольном опьянении, между домов №№ и № по <адрес>, взяв смартфон у Л.Р.М., и открыв его, увидела на экране входящее смс - сообщение с абонентского номера «900» от ПАО «Сбербанк», и открыв его, увидела, что на счете дебетовой банковской карты № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Е.А.А. в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, имеются денежные средства.

В этот момент у Ершова Е.С. возник корыстный преступный умысел, совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Е.А.А., путем перевода денежных средств через услугу «Мобильный банк», на свой банковский счет, на абонентские номера знакомых Л.Р.М., К.А.В. и Е.Ю.А., на банковский счет Л.Р.М., чтобы впоследствии их обналичить и распорядиться ими по своему усмотрению, не ставя в известность относительно своих преступных планов Л.Р.М., К.А.В., Е.Ю.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Е.А.А., Ершова Е.С. находясь между домов №№ и 75 по <адрес>, действуя умышленно единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, используя найденный смартфон марки «LG», принадлежащий Е.А.А., с установленной в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» с привязанной к нему банковской картой № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Е.А.А. в дополнительно отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, путем смс- сообщения ДД.ММ.ГГГГ, осуществила перевод принадлежащих Е.А.А. денежных средств:

в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, с банковского счета № на банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя Л.Р.М. в отделении ПАО «Сбербанк»,

в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, с банковского счета № на банковскую карту № с банковским счетом № открытым на имя Ершова Е.С. в отделении ПАО «Сбербанк»,

в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, с банковского счета № на абонентский № Е.Ю.А., пополнив баланс телефона,

в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, с банковского счета № на абонентский №, К.А.В., пополнив баланс телефона,

в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, с банковского счета № на свой абонентский №, пополнив баланс телефона,

в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, с банковского счета № на абонентский № Л.Р.М., пополнив баланс телефона,

таким образом, совершила их тайное хищение, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Е.А.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Ершова Е.С. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания Ершова Е.С. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86-88) из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, она была вместе со знакомыми Е.Ю.А., Л.Р.М. и К.А.В.. Распивали спиртное, все находились в нетрезвом виде. ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе 20 часов они вчетвером шли по <адрес> в сторону объездной дороги <адрес>). Когда шли в районе гаражей <адрес>, Л.Р.М. на тропинке нашел сотовый телефон, в корпусе белого цвета. Марку телефона не помнит. Они стали рассматривать телефон. Она взяла телефон у Л.Р.М. и стала просматривать смс сообщения, блокировки и пароля на телефоне не было, телефон был заряжен. Когда она просматривала телефон, увидела, что в нем есть смс сообщения с номером 900, и поняла, что к номеру телефона подключена услуга «мобильный банк», то есть посредством телефона можно получить доступ к банковскому расчетному счету, привязанному к данному абонентскому номеру. Она была не трезвая, и решила воспользоваться мобильным банком подключенным к данному к телефону и снять с банковского счета привязанного к данному номеру мобильного оператора денежные средства. Она посмотрела, что на банковском счете по смс сообщениям имеются денежные средства. Найти владельца и вернуть телефон, не пыталась, но это можно было сделать, т.к. в телефонной книге были контакты, и можно было позвонить знакомым или родственникам владельца. После того как она поняла, что к абонентскому номеру подключена услуга сбербанка «900», она решила похитить с банковского расчетного счета подключенного к телефону денежные средства, так как на тот момент не работала, не имела источника дохода.

Она, используя мобильный банк указанного телефона, стала перечислять денежные средства с банковского счета, привязанного к номеру найденного телефона, а именно на телефон Е.Ю.А. абонентский № перечислила деньги в сумме <данные изъяты>, на телефон Л.Р.М. абонентский номер № деньги в сумме <данные изъяты>., на телефон К.А.В., абонентский номер № перевела деньги <данные изъяты>., и на свой телефон абонентский № перевела <данные изъяты> пополнив сама счета номеров телефонов. Кроме этого <данные изъяты> перечислила на расчетный счет своей банковской карты Сбербанк Мастеркарт Моментум. После чего она продолжила снимать деньги с расчетного счета найденного телефона, а именно <данные изъяты> перечислила на банковскую карту Л.Р.М. Почему не перевела сразу деньги на свою карту, в настоящее время затрудняется сказать, возможно, хотела таким образом, чтобы ее причастность не установили сотрудники полиции.    В этот же день, ночью, она сказала Л.Р.М., чтобы тот деньги, которые она ему перевела в сумме <данные изъяты> перевел на расчетный счет К.А.В., что Л.Р.М. и сделал по ее просьбе. После этого она попросила К.А.В. перевести ей деньги в сумме <данные изъяты> которые она похитила с найденного телефона, а <данные изъяты> сказала, чтобы К.А.В. зачислил на её номер телефона № Кузьмичев перевел ей на банковский расчетный счет <данные изъяты> и <данные изъяты> перевел на мобильный номер, пополнив счет её телефона. Далее она похищенные денежные средства потратила в личных целях на продукты питания. Денежные средства, которые были перечислены на её мобильный номер были списаны мобильным оператором за долги и потрачены при телефонных разговорах. Впоследствии телефон забрал себе Л.Р.М. Вину в краже денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского расчетного счета, привязанного к абонентскому номеру найденного мобильного телефона, она признает, в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный материальный вред.

В судебном заседании подсудимая Ершова Е.С. оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

В качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98) из которых следует, что вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, подтверждает ранее данные ею показания в качестве подозреваемой. От дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимая Ершова Е.С. оглашенные показания подтвердила, дополнила, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступления.

Кроме признания вины подсудимой Ершова Е.С. её вина подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший Е.А.А. пояснил, что подсудимую он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ он гулял с собакой, когда пристегивал собаку, уронил телефон. Пропажу телефона обнаружил позднее, а после обратился в Сбербанк, но денег уже не оказалось. На карточке было <данные изъяты>. В ходе следствия ущерб ему возмещен в полном объёме. Извинения ему не нужны. В ходе следствия он давал показания добровольно, после составления протокола прочитывал его и подписывал.

Из показаний потерпевшего Е.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.22-23), следует, что у него имеется зарплатная карта «сбербанк», «мастер карт» №, к банковской карте привязан его мобильный номер телефона №, сотовый оператор Теле-2. Номер лицевого счета карты №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Сбербанка по адресу: <адрес> При необходимости он пользуется услугой мобильного банка на №, и переводил себе с банковского счета денежные средства на мобильный номер, таким образом пополнял счет мобильного номера. В телефоне имелись смс сообщения от номера №, о движении его денежных средств по банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ вечером около <данные изъяты>. он пошел гулять с собакой во двор дома, где проживает, с собой взял свой сотовый телефон LG, с сенсорным экраном, в корпусе белого цвета. Модель телефона не помнит. Телефон не имел пароля доступа. Батарея телефона была заряжена. С собакой гулял около 40 минут, после чего вернулся домой, где обнаружил, что при нем нет телефона. Гулял с собакой по маршруту от <адрес> до конца улицы, по тропинке от предпоследнего дома вдоль теплотрассы и за улицу на поляну к гаражам, которые находятся в районе <адрес> и обратно. Телефон у него лежал в кармане шорт, карман не застегивался. Когда пришел домой, обнаружил, что у него нет телефона, то стал его искать, позвонил на него, он был, не доступен, были не доступны обе сим карты, вторая сим карта № оператор Теле-2. К номеру № мобильный банк не привязан. Находясь дома, подумал, что телефон мог выключить ребенок, поскольку ребенок ранее играл его телефоном. Так как ребенок лег спать, то он у него не смог спросить. На следующий день он все осмотрел в квартире, но телефона ни где не было, он дозвонился около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ на вторую сим карту, но ему никто не ответил и понял, что телефон потерял когда выгуливал собаку, телефон когда звонил, отключили после нескольких гудков. Когда он понял, что утерял телефон, он поехал в отделение Теле-2, куда обратился и заблокировал обе сим карты, которые у него стояли в телефоне. Ему выдали новые сим карты с этими же номерами. После этого ДД.ММ.ГГГГ он снимал в банкомате <данные изъяты>. в магазине Галактика, ему пришла от оператора 900 смс сообщение, но он его не стал сразу читать.

ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе в г<адрес>, обнаружил, прочитав смс - сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, что у него со счета пропали денежные средства. Он позвонил в сервис Сбербанка сообщил свои данные и попросил, сказать, куда пропали деньги. В это же время ему заблокировали мобильный банк в сервисной службе по его просьбе. После этого через 3 дня он обратился в отделение сбербанка в <адрес>, где сотрудник банка пояснила, что с его банковского счета с банковской карты были похищены денежные средства путем перевода через смс сообщения мобильного банка №, используя номер его телефона №.

С карты похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> из них <данные изъяты>. были переведены на карту некого Л.Р.М. Л., данную информацию ему дали в отделении сбербанка при обращении туда. Л.Р.М. ему не знаком. Так же с банковского счета, используя мобильный банк, утерянного им телефона, сняли <данные изъяты>., перевели на неизвестный ему банковский счет. Другая сумма денежных средств с его банковского счета была переведена на счета неизвестных ему телефонов: на № р., на № – <данные изъяты>., на № – <данные изъяты>., на № – <данные изъяты> С его карты были сняты не все денежные средства, остались <данные изъяты>. Общая сумма похищенных у него со счета денег составила <данные изъяты>. Об этом он узнал, обратившись в отделение Сбербанка на <адрес>, чтобы выяснить, кто похитил деньги, и ему дали отчет по счету его карты №, на одном листе, напечатанный на принтере, при этом, он у оператора банка попросил уточнить время перевода денежных средств, она ему сказала устно, и это он записал ручкой на данном ответе из банка, подписав время каждой операции, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перевод в сумме <данные изъяты>, Л.Р.М. Л. на карту №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перевод в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оплата услуги ТЕЛЕ-2 в сумме <данные изъяты>, телефон №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оплата услуги ТЕЛЕ-2 в сумме <данные изъяты>, телефон №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оплата услуги ТЕЛЕ-2 в сумме <данные изъяты>, телефон №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оплата услуги ТЕЛЕ-2 в сумме <данные изъяты>, телефон №. Данные выписки он приобщил к своему заявлению при обращении в полицию. Общий ущерб от хищения составил <данные изъяты> <адрес> на сумму <данные изъяты> для него не значительный.

    Сам утерянный сотовый телефон, он приобрел около 5 лет назад, за какую сумму не помнит, с учетом его б/у состояния он его оценивать не будет, материальной ценности тот для него не представляет. Сим карты, которые находились в телефоне, оценивать не будет, они для него ценности не представляют, их восстановил. В телефоне находилась одна флеш карта, объемом на 2 или 4 гБ., документов на нее не сохранилось. На флеш карте находилась его информация, фотографии, музыка, флеш карту, оценивать не будет, ценности она для него не представляет. Кто мог совершить кражу, он не знает и ни кого не подозревает. Л.Р.М., Ершова Е.С., Е.Ю.А., К.А.В. ранее ему не знакомы, с ними он ни в каких отношениях не состоит и каких либо имущественных обязательств перед ними не имеет.

Потерпевший Е.А.А. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объёме, дополнил, что ущерб ему возмещен в полном объеме в ходе следствия.

    Из показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Л.Р.М. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.69), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он уволился с Автозаводской ТЭЦ г.Н.Новгород. У него имелась открытая банковская карта Сбербанк Виза, на которую ему зачисляли заработную плату. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ он был с братом К.А.В. шли на <адрес> (теплосети), чтобы встретиться там с Ершова Е.С.. Вместе с Ершова Е.С. была ее подруга Ю.. Они все пошли в сторону «золоотвала», где гаражи, тропинка идет от магазина «Автозапчасти левы», вдоль труб. Когда он шел по тропинке, то нашел сотовый телефон LG, в корпусе белого цвета, сенсорный экран, телефон не дорогой. Телефон был заряжен и включен, без пароля. Он его открыл и стал смотреть фото и контакты. После чего Ершова Е.С. у него забрала телефон и сказала, что нужно посмотреть баланс телефона привязанного к карте, так как номер был привязан к банковскому счету, имелись смс сообщения с номера 900, то есть от сбербанка. Его банковская карта так же привязана к номеру сотового оператора, и он так же пользуется услугой мобильного сбербанка с номером 900.

Ершова Е.С. посмотрела баланс счета привязанного к карте, и сказала, что на счете сумма составляет около <данные изъяты>. После чего Ершова Е.С. стала переводить с указанного номера используя мобильный банк деньги, денежные средства на свой телефон <данные изъяты>, ему перевела <данные изъяты> об этом он узнал, когда пришел домой, так как у него данной сим карты не было, поскольку та была дома, перевела <данные изъяты> р. Ю., и А. <данные изъяты> <адрес> Ершова Е.С., используя мобильный банк, перевела себе деньги на номер пластиковой банковской карты в сумме <данные изъяты>., далее <данные изъяты>. она перевела ему с найденного телефона на его банковскую карту привязанную к его номеру №. <данные изъяты>., он Ершова Е.С. не просил переводить ему на карту, Ершова Е.С. его и номер брата - К.А.В. знает наизусть.

    Найденный телефон он взял себе, и стал смотреть какие смс сообщения отправляла Ершова Е.С., и стал ей говорить, зачем та отправила смс сообщения. Далее по дороге он выключил найденный телефон, на него за все это время, никто не позвонил. Телефон взял себе, положил дома, затем увидел, что сим карту заблокировали. Спустя неделю он с К.А.В. поехали на такси, и К.А.В. отдал телефон таксисту, расплатившись за поездку. Таксиста, как зовут не знает.

    В тот же день когда нашел телефон он вечером, уже было темно, перевел на банковскую карту К.А.В. <данные изъяты> и сказал, что данные деньги ему не нужны. К.А.В. перевел деньги Ершова Е.С. сказав, что они ему так же не нужны. Когда переводили деньги К.А.В., он и Ершова Е.С., все вместе были у Сбербанка на <адрес>. После чего Ершова Е.С. пошла в банкомат и сняла все денежные средства, которые были похищены с найденного телефона с банковского счета. После чего они разошлись, Ершова Е.С. оставила денежные средства себе и потратила их. Ершова Е.С. перечислять денежные средства с найденного телефона, он не просил, та сделала это сама без его ведома, и данные денежные средства он не тратил. Денежные средства, которые Ершова Е.С. перевела ему на номер мобильного телефона № в сумме <данные изъяты>., списались, так как на телефоне была задолженность.

Из показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля К.А.В., данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.73-74) следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, точное число назвать затрудняется, он отдыхал в компании брата Л.Р.М., Ершова Е.С. и девушки по имени Ю. – подруги Ершова Е.С.. Они гуляли по городу. В какой- то момент проходили по <адрес>, где в конце улицы, на тропе Л.Р.М. нашел сотовый телефон сенсорный в корпусе белого цвета. Телефон затем оказался в руках у Ершова Е.С. и та начала производить операции по перечислению денежных средств, т.к. к данному телефону была подключена услуга «мобильный банк». Со слов Е. та перечислила ему на баланс телефона денежные средства <данные изъяты>. Также, Ершова Е.С. перечислила <данные изъяты>, на свою банковскую карту и <данные изъяты> на банковскую карту Р., пополнила балансы телефонов Р. и Ю., а также своего телефона. Пополнять баланс телефона он ее не просил. Р. испугался, поняв, что нельзя пользоваться чужими деньгами и сказал, что переведет эти <данные изъяты> на его карту, он (К.А.В.) согласился. Р. перечислил указанную сумму. Через некоторое время, он (К.А.В.) также подумал, что пользование чужими денежными средствами незаконно и перевел <данные изъяты> на карту Ершова Е.С., а <данные изъяты> на используемую ею абонентский №. Ершова Е.С. при этом находилась с ними. Впоследствии та сняла часть денег со своей карты и распорядилась ими по своему усмотрению, сколько именно она снимала денег он не знает. Денежные средства наличными от Ершова Е.С. ни он, ни Л.Р.М. в тот вечер и ночь не получали. Более подробно события того вечера он пояснить затрудняется, т.к. был сильно пьян. Найденный телефон спустя несколько дней он отдал таксисту в счет оплаты за проезд, этот телефон они с Р. хотели вернуть заплатив таксисту деньги, но найти его не смогли.

Из показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля Е.Ю.А. данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.79-80) следует, что среди ее знакомых есть Ершова Е.С., которую знает с ДД.ММ.ГГГГ г. Так же знает Л.Р.М. и К.А.В..

    В ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, она встретила Ершова Е.С. и они с ней пошли гулять по <адрес>. Вечером Ершова Е.С. созвонилась с мобильного телефона с Л.Р.М. либо с К.А.В., с кем точно не помнит, после чего Л. и К.А.В. пришли к ним. Они встретились с ними у магазина автозапчастей (у Л.) на <адрес> и пошли в сторону гаражей по тропинке в сторону <адрес>. Время было около <данные изъяты>, на улице было светло. Ершова Е.С., Л. и К.А.В. шли немного впереди нее, она шла позади них и везла ребенка Ершова Е.С. на детском велосипеде. В это время Л., К.А.В. и Ершова Е.С. остановились, и она их догнала. Она увидела в руках у Л. сотовый телефон с сенсорным экраном в корпусе белого цвета, марку не знает. Л. сказал, что нашел данный телефон на тропинке, где они только что шли. Затем к Л. подошла Ершова Е.С., которая забрала у него телефон. Какие именно действия в дальнейшем проводила Ершова Е.С. с найденным мобильным телефоном, она не видела. Ввиду того, что у нее были дела, то она пошла домой, а те втроем пошли отводить ребенка домой к Е.. Спустя несколько дней она обратила внимание, что на ее мобильный телефон № поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>. Тогда она подумала, что это могла сделать Ершова Е.С. и позвонила ей, которая ей сказала, что это она перевела денежные средства с найденного мобильного телефона, так как она (Е.Ю.А.) ранее просила у неё денежные средства. В настоящее время, она понимает, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, Ершова Е.С. ей были перечислены незаконно, и ей не принадлежали.

Согласно заявлению Е.А.А., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые вечером ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись его утерянным телефоном <данные изъяты>, совершили хищение денежных средств через мобильный банк подключенный к сим-карте №, на общую сумму <данные изъяты>, выписки переводов предоставляет.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-61, 62-67, 68), объектом осмотра является: 1) отчет по счету карты на 1 странице, приобщенный к заявлению Е.А.А. Отчет выполнен на листе бумаги А-4, в верхней части имеется дата составления ДД.ММ.ГГГГ. Отчет составлен за период: ДД.ММ.ГГГГ. Валюта счета рубли. Остаток по счету карты на начало периода <данные изъяты> Тип карты № карты: <данные изъяты> № основная. Ниже указана информация о списании денежных средств с карты, из которых относятся к хищению денежных средств у Е.А.А. 6 списаний:

- в 20 часов 11 минут 17мая по московскому времени, сумма <данные изъяты>,

- в 20 часов 13 минут 17мая по московскому времени, в сумме <данные изъяты>,

- в 20 часов 15 минут 17мая по московскому времени, Теlе2 KRASNODAR телефон № оплата услуги, в сумма <данные изъяты>,

- в 20 часов 18 минут 17мая по московскому времени, Теlе2 KRASNODAR телефон № оплата услуги, сумма <данные изъяты>,

- в 20 часов 37 минут 17мая по московскому времени, Теlе2 KRASNODAR телефон № оплата услуги, сумма <данные изъяты>,

- в 20 часов 41 минут 17мая по московскому времени, Теlе2 KRASNODAR телефон № оплата услуги, сумма <данные изъяты>. Согласно отчету карты с расчетного счета Е.А.А. списаны деньги в сумме <данные изъяты>

2) объектом осмотра является светокопия банковской карты, приобщенной к заявлению Е.А.А. Банковская карта Сбербанк, номер карты №, <данные изъяты>, №.

3) объектом осмотра является отчет по карте, выполненный на листе формата А-4 из которого следует, что с карты Е.А.А. № был совершен перевод, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 11 м. 55 с. в сумме <данные изъяты>., получатель Л.Р.М. Л., карта получателя №. В нижней части отчета имеется подпись менеджера М.Ю.В.

4) объектом осмотра является выписка на 1 листе А-4, из лицевого счета №, владелец Е.А.А., дата договора ДД.ММ.ГГГГ, счет Standard Master Card Сбербанка России (в рублях). Выписка составлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке за ДД.ММ.ГГГГ имелись операции о списании денег в суммах <данные изъяты>. Ниже под выпиской подпись, круглая печать отделения банка. Объектом осмотра является ответ из ПАО Сбербанк на 3-х листах формата А-4, из которого следует что местом открытия счета №, является дополнительный офис №.

5) объектом осмотра распечатанный скриншот - лист формата А-4, из которого следует, что дополнительный офис № Сбербанка расположен по адресу: <адрес>.

6) объектом осмотра является ответ из ПАО Сбербанк на шести листах формата А-4, из которого следует, что банковской картой №, с датой выпуска ДД.ММ.ГГГГ, счет №, владеет Л.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> лист сопроводительное письмо, о выписке по счету Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Далее на 4 листах формата А-4 имеется отчет о движении денежных средств по карте Л.Р.М., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на счет карты Л.Р.М. со счета карты № Е.А.А. переведены <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с. со счета карты Л.Р.М. на счета карты № К.А.В. переведены <данные изъяты>

7) объектом осмотра является ответ из ПАО Сбербанк на трех листах формата А-4, из которого следует, что банковской картой №, счет 40№, с датой выпуска ДД.ММ.ГГГГ, владеет К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные <данные изъяты>. Первый лист сопроводительное письмо, о выписке по счету К.А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Далее на 3 листах формата А-4 имеется отчет о движении денежных средств по карте К.А.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 02 м. 48 с. на счет карты К.А.В. переведены со счета карты № Л.Р.М. деньги в сумме <данные изъяты>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. со счета карты К.А.В. на счета карты № Ершова Е.С. переведены <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 45 м. 48 с. осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> на номер телефона №

8) объектом осмотра является ответ из ПАО Сбербанк на трех листах формата А-4, из которого следует, что банковской картой №, счет №, с датой выпуска ДД.ММ.ГГГГ, владеет Ершова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные №. Первый лист сопроводительное письмо, о выписке по счету Ершова Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Далее на 2 листах формата А-4 имеется отчет о движении денежных средств по карте Ершова Е.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20ч. 13 м. 58 с. на счет карты Ершова Е.С. переведены со счета карты № Е.А.А. деньги в сумме <данные изъяты> Далее ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч.29 м. 26 с. со счета карты К.А.В. на счета карты № Ершова Е.С. поступили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч.31 м. с карты Ершова Е.С. в АТМ 625021 Балахна происходит снятие наличных в сумме <данные изъяты> которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90) следует, что Ершова Е.С. указала на участок местности между домами № № и 75 <адрес>, на тропинку ведущую в сторону гаражного массива, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 10 м. на данной тропинке Л.Р.М. нашел телефон, после чего она телефон забрала у Л.Р.М. осмотрела его, поняла, что номер телефона привязан к расчетному счету банка, на котором есть деньги. После чего используя данный телефон и приложение банка «900», сняла с расчетного счета Е.А.А. деньги, осуществив переводы на суммы <данные изъяты>., и оплатив услуги операторов Теле-2 абонентских номеров, Л.Р.М., К.А.В., Е.Ю.А. и свой.

Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве следствия по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Ершова Е.С. в инкриминируемом ей преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимой Ершова Е.С. в суде, так и оглашенными показаниями данными на следствии, а также показаниями потерпевшего Е.А.А., оглашенными показаниями свидетелей: Л.Р.М., Е.Ю.А., К.А.В., которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

                                                                    Представленные суду доказательства являются достоверными, поскольку все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать вывод о том, что именно подсудимая Ершова Е.С. совершила данное преступление.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимой Ершова Е.С. судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимой в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Суд установил, что при совершении преступления Ершова Е.С., действовала с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств, о чем свидетельствует целенаправленный характер её действий.

Суд установил, что целью совершения Ершова Е.С. преступления явилась возможность незаконного обогащения за счет чужих денежных средств, принадлежащих Е.А.А. с банковского счета банковской карты, на которые, ни реального, ни предполагаемого права, подсудимая не имела.

На основании имеющихся в деле доказательств суд находит достоверно установленным, что именно подсудимая Ершова Е.С. находясь между домов №№ по <адрес>, действуя умышленно единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, используя найденный смартфон марки «LG», принадлежащий Е.А.А., с установленной в нем сим-картой оператора «Т2 Мобайл» с абонентским №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» с привязанной к нему банковской картой № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Е.А.А. в дополнительно отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, путем смс- сообщения ДД.ММ.ГГГГ, осуществила перевод принадлежащих Е.А.А. денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению, т.е. причинив ему на эту сумму материальный ущерб.

Таким образом, исследовав представленные материалы, доказательства, суд находит, что вина подсудимой Ершова Е.С. установлена, доказана и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимой Ершова Е.С., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Ершова Е.С. совершила тяжкое преступление.

Согласно справке ГБУЗ НО «НОЦ СПИД» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108), Ершова Е.С. на диспансерном учете в ГБУЗ НО «НОЦ СПИД» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>2 (МКБ10-Х).

Согласно справке Поликлиники № ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.112), Ершова Е.С. на учете у врача - нарколога не состоит.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.113), Ершова Е.С. на учете у врача -психиатра не состоит.

С учетом данных о личности подсудимой Ершова Е.С., её адекватного поведения во время судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии со ст.19 УК РФ, Ершова Е.С. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (л.д.110), Ершова Е.С. к административной ответственности не привлекалась.

Согласно справке - характеристике УУП ОМВД России «Балахнинский» С.А.Н. (л.д.115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике начальника смены Г.А.а., начальника производственного участка Г.Е.Ю. (л.д.121) Ершова Е.С. работает в АО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ершова Е.С. суд на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает –активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ершова Е.С., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя поскольку также не находит оснований для применения Ершова Е.С. ч.1.1 ст.63 УК РФ, согласно которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, а в представленных органами предварительного расследования материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось мотивом совершения преступления.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все особенности и обстоятельства дела, положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности виновной, отношение Ершова Е.С. к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным, назначить наказание подсудимой Ершова Е.С. в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, так как за Ершова Е.С. будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Ершова Е.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

                                                                С учетом личности подсудимой Ершова Е.С., суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ.

                                                                Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

                                                                Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой Ершова Е.С. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ершова Е.С. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307-310 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░-4, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 3-░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░-4, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 40№, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░░ - ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-123/23

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░                                                                                                                                                     ░.░.░.