Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2024 (1-437/2023;) от 05.04.2023

Дело №1-68/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                          06 февраля 2024 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Багомедова М.Г.,

защитника Бахмудова М.М., представившего удостоверение №2000 и ордер №404 от 26.12.2023,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Багомедова Магомедсалама Гусеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багомедов М.Г., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Багомедов М.Г., правомерно находясь на строительном объекте, расположенном по адресу: РД, <адрес>, номер дома отсутствует, в одной из комнат, расположенной на втором этаже вышеуказанного строительного объекта заметил висящие на вешалке брюки Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей из карманов вышеуказанных брюк.

Далее, Багомедов М.Г. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным что за его преступными действиями никто не наблюдает, и действия его остаются незаметными для окружающих, тайно похитил из карманов брюк Потерпевший №1 денежные средства в размере 18 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании Багомедов М.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ФИО8 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку Багомедов М.Г. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение Багомедовым М.Г. кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки психоневрологического диспансера об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Багомедов М.Г. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

    При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Багомедов М.Г. не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, <данные изъяты>, явился с повинной, публично принес извинение потерпевшему, что в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Кроме того, Багомедов М.Г. дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил Багомедов М.Г., легли в основу обвинения.

    Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание Багомедова М.Г.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

          В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Назначая штраф в качестве основного вида наказания Багомедову М.Г., учитывая срок содержание его под стражей с 23.12.2023 по 06.02.2023, суд считает необходимым смягчить наказание.

    Принимая во внимание назначение Багомедову М.Г. самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Меру пресечения в виде содержания под стражей надлежит отменить.

    С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Багомедова Магомедсалама Гусеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Багомедова М.Г. под стражей с 23.12.2023 по 06.02.2024, смягчить ему наказание до 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении Багомедова М.Г. отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Багомедова М.Г. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-                                                                 К.Ш. Зайналов