Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-142/2022 от 16.02.2022

Судья р/с Рогова И.В. Дело № 21-142/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 16 марта 2022г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении

ДЖУМАБАЕВА Шухратбека Мадаминовича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Белоусовского М.Я. в защиту интересов Джумабаева Ш.М. на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области Лощинского В.М. от 02 декабря 2021г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 12 января 2022г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №45718 ст. госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области Лощинского В.М. от 02.12.2021, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 12.01.2022, Джумабаев Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Джумабаева Ш.М. состава административного правонарушения, мотивируя тем, что Джумабаевым Ш.М. производилось осуществление заказной перевозки, при которой наличие карты маршрута не предусмотрено действующим законодательством в сфере заказных перевозок, достаточно наличия у водителя при осуществлении перевозки договора фрахтования; в материалах дела отсутствуют доказательства использования автобуса для регулярных маршрутных перевозок пассажиров; указывает на неверное указание в процессуальных документах собственника транспортного средства и применение судом Правил перевозки пассажиров, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009г. № 112, утративших силу с 1 января 2021г.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ установлено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, 02.12.2021 в 9-30 часов на ул. Зыряновская, 17 г. Новокузнецка Джумабаев Ш.М., управляя транспортным средством «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажиров в количестве 8 человек по маршруту № 345 (Абашево – трест КМС) при заведомо отсутствующей карте маршрута регулярных перевозок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, копией путевого листа, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Джумабаев Ш.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Джумабаева Ш.М. к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт осуществления Джумабаевым Ш.М. регулярной перевозки пассажиров при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом была дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Представленный в материалы дела договор фрахтования с достоверностью не подтверждает осуществление заказной перевозки.

Доводы жалобы о том, что Джумабаев Ш.М. осуществлял перевозку пассажиров не по маршруту регулярных перевозок, а по заказу (фрахтование), противоречат установленным фактическим обстоятельствам и направлены на переоценку доказательств по делу.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления осуществлено должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН в пределах полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 23.36, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ. Само по себе осуществление указанных процессуальных действий одним уполномоченным должностным лицом не свидетельствует о нарушении принципа объективности при рассмотрении дела.

Иных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о нарушении этого принципа при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Наказание Джумабаеву Ш.М. назначено в пределах санкции ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и судебное решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу не допущено, оснований для отмены состоявшихся по делу актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 11.33 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░