Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2022 от 01.09.2022

УИД №

Дело №1-140/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Пудиковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г.,

подсудимого Котельникова Р.С.,

адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Кривцовой О.Н., секретарем судебного заседания Скворцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Котельникова Р.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Тамбова по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде <данные изъяты> обязательных работ, которому избрана мера процессуального принуждения в виде <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области ФИО5 гражданин Котельников Р.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Котельников Р.С., будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по статье 7.27 КоАП РФ, срок погашения которого не истек, зашел в <данные изъяты> помещение магазина <данные изъяты> расположенное в <адрес>, находясь в <данные изъяты> зале указанного выше магазина «<данные изъяты> где реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, незаконно, путем свободного доступа, совершил хищение <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, спрятав ее под <данные изъяты>, после чего проследовал мимо кассы, умышленно не оплатив похищенный товар, и покинул магазин причинив собственнику <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Котельников Р.С. признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Канина О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО8, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению не возражает против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Ходатайство сделано добровольно, после консультации с адвокатом, последствия принятия судебного решения в особом порядке без производства судебного разбирательства Котельникову Р.С. известны.

Обвинение, с которым Котельников Р.С. согласн обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений норм уголовно – процессуального законодательства не допущено.

Своими действиями Котельников Р.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Котельникову Р.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, данные о личности, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласно справке <данные изъяты> у врача-нарколога и врача-психиатра на учете <данные изъяты> в соответствии с п.и ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает, что подсудимый раскаялся в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместил.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, участники судебного разбирательства не представили.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни, его имущественное положение, суд считает, что Котельникову Р.С. следует назначить наказание в виде обязательных работ, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приминая во внимание данные о личности подсудимого Котельникова Р.С. учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому другого наказания, предусмотренного санкцей статьи 158.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Котельников Р.С. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Тамбова по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде <данные изъяты> обязательных работ, снят в УИИ в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления данного приговора.

В соответствии сч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений, а окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правиламч. 5 ст. 69УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Кроме того,п. 35постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" разъяснено, что при применении правилч. 5 ст. 69УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Котельникова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Назначить Котельникову Р.С. наказание по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Котельникову Р.С. наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания, назначенного Котельникову Р.С. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу Котельникову Р.С. меру процессуального принуждения в виде <данные изъяты> - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток, подсудимым со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, остальными участниками со дня провозглашения. Разъяснить Котельникову Р.С., что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.П. Пудикова