Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-112/2024 от 10.07.2024

Мировой судья Лялюшко В.М.                     №10-112/2024-6

судебный участок №15 г. Петрозаводск                     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием прокурора Мельниковой С.А., защитника – адвоката Кишкурно Р.К., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Кушкурно Р.К. на приговор мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 13 мая 2024 года, которым

Белов А.В., <данные изъяты>, судимый:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.03.2013 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ (4 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.09.2012 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.09.2012, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.08.2023 в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10.01.2013 и приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.03.2013, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.03.2016 освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.03.2016,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества от 28.11.2021), к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества от 11.01.2022), к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде принудительных работ на срок 09 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего о существе приговора, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Белов А.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «МВМ», на сумму 6999 руб. в период с 19 час. 04 мин. до 19 час. 06 мин. 28.11.2021, тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», на сумму 10999 руб. в период с 15 час. 55 мин. до 16 час. 00 мин. 11.01.2022.

Преступления совершены в г.Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кушкурно Р.К. не согласен с приговором, считает, что назначенное наказание является суровым, совершенные Беловым А.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст.61 УК РФ судом установлен большой объем смягчающих наказание обстоятельств, что существенным образом снижет общественную опасность совершенных преступлений. В связи с чем защитник полагает необходимым проявить снисхождение к Белову А.В., просит приговор мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 13.05.2024 изменить, назначив Белову А.В. более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Сидорова Т.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы защитника-адвоката Кишкурно Р.К. и просит оставить приговор суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник-адвокат Кишкурно Р.К. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Мельникова С.А. просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Кишкурно Р.К. - без удовлетворения.

Согласно сведениям Военного комиссариата Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и Военного комиссариата города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ, Белов А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил контакт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации для участия в специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации, на срок 1 год. Оснований для приостановления апелляционного производства по делу в связи с отсутствием реальной возможности участия осужденного Белова А.В. в судебном разбирательстве не усматривается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст.240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

В соответствии со ст.307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступных деяний, с указанием всех обстоятельств их совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.81-88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Белова А.В. в тайном хищении имущества ООО «МВМ» 28.11.2021, а также в тайном хищении имущества ООО «ДНС Ритейл» 11.01.2022, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Так, в ходе судебного заседания Белов А.В. полностью признал вину в тайном хищении имущества ООО «МВМ» 28.11.2021, а также в тайном хищении имущества ООО «ДНС Ритейл» 11.01.2022 при обстоятельствах, указанных в приговоре, согласился с размером ущерба.

В заявлениях о явке с повинной Белов А.В. сообщил о совершении им хищения имущества из магазина бытовой техники «Эльдорадо» 28.11.2021, а также о хищении имущества из магазина бытовой техники «ДНС» 11.01.2022, при указанных в приговоре обстоятельствах.

После исследования явок с повинной Белов А.В. их поддержал, подтвердил их собственноручное написание, указав, что давал их добровольно, без принуждения.

Кроме того, помимо признательных показаний осужденного, вина Белова А.В. подтверждается:

- по хищению имущества ООО «МВМ» 28.11.2021 показаниями представителя потерпевшего Т.М.А. об обстоятельствах хищения имущества, показаниями свидетелей К.В.С., К.К.А. инвентаризационным актом, справкой об ущербе, а также письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, заявлением о явке с повинной и другими приведенными в приговоре доказательствами;

- по хищению имущества ООО «ДНС Ритейл» 11.01.2022 показаниями представителя потерпевшего Щ.А.М. об обстоятельствах хищения имущества, показаниями свидетелей Ч.К.В., К.В.С.., К.К.А., инвентаризационным актом, справкой об ущербе, а также письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заявлением о явке с повинной и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Действия Белова А.В. верно квалифицированы: по хищению имущества ООО «МВМ» 28.11.2021 по ч.1 ст.158 УК РФ; по хищению имущества ООО «ДНС Ритейл» 11.01.2022 по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Юридическая оценка совершенных Беловым А.В. действий является верной, при этом его виновность стороной защиты не отрицается.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе.

При назначении Белову А.В. наказания суд первой инстанции, руководствуясь требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, <данные изъяты> и обоснованно признал отягчающим наказанием обстоятельством рецидив преступлений, поскольку содеянное им подпадает под ч.1 ст.18 УК РФ.

Судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

При определении вида наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не мог быть назначен Белову А.В. в силу прямого указания закона, содержащегося в ч.5 ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в действиях Белова А.В. имеется рецидив преступлений.

Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что при назначении наказания по каждому преступлению не подлежит применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Белова А.В. имеется рецидив преступлений.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание Белову А.В. обстоятельств, с учетом данных о личности Белова А.В., который совершил два умышленных преступления небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, что достаточно мотивировано судом первой инстанции в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, что мотивировано в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Приняв во внимание все обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его семейное и имущественное положение, поведение после совершения преступлений, который дал явки с повинной по каждому преступлению, а также активно способствовал расследованию преступлений, суд первой инстанции посчитал возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить Белову А.В. лишение свободы принудительными работами. Обоснованность и законность такого решения у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.    

Таким образом, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы защитника-адвоката Кишкурно Р.К., считает, что назначенное Белову А.В. наказание за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и поэтому оно изменению не подлежит как по своему виду, так и размеру, порядку исполнения.

Определение самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания соответствует ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ.

Вопросы о распределении процессуальных издержек и судьба вещественных доказательств судом первой инстанции разрешены в соответствии с законом.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Кишкурно Р.К., суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 13 мая 2024 года в отношении Белова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Кишкурно Р.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья     М.В. Виссарионова