Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2691/2019 ~ М-1732/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-2691/19 подлинник

24RS0017-01-2019-002118-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 июля 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Пашенцеву Виктору Викторовичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (далее по тесту Банк) обратилось в суд с иском к Пашенцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 05.03.2013 Банк предоставил по кредитному договору № К1428/0160588 Пашенцеву В.В. кредит на сумму 548 847,42 руб. на срок 66 месяцев, с уплатой 22,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов. Однако обязательства по возврату кредита ответчиком выполнены ненадлежащим образом, с 05.10.2016 года по кредиту образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, Банк просит взыскать с Пашенцева В.В. сумму задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с 25.10.2016 года по 25.03.2019 года, в размере 584 592,53 руб., из которых: просроченный основной долг – 295 350,85 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 205 372,68 руб., неустойка – 83 869 руб., при этом банком самостоятельно снижен размер неустойки с 7 338 544,12 руб. до 83 869 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 045,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк», надлежаще извещенного о дате, месте и времени его проведения, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Пашенцев В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, однако о получения судебного извещения уклонился, сведений об изменении места жительства и регистрации ответчиком суду не представлено.

В материалах имеется СМС уведомление ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, полученное последним 19.06.2019 года.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия стороны истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 05.03.2013 года между ПАО «Азитско – Тихоокеанский Банк» и Пашенцевым В.В., на основании личного заявления последнего, заключен кредитный договор № 1428/0160588 в соответствии с которым, Банк выдал заемщику потребительский кредит в размере 548 847,42 руб. на покупку транспортного средства на срок 60 месяцев под 22,90 % годовых, а Пашенцев В.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячно по 5-е число каждого месяца на текущий банковский счет 15 450,96 руб.

Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика Пашенцева В.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии условиями кредитования физических лиц, погашение кредитной задолженности, а также неустойки по договору осуществляется Банком путем бесспорного списания с ТБС заемщика денежных средств, в порядке предусмотренном договором.

Проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно.

В случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку из расчета 3% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности.

Также договором предусмотрено, что в случае возникновения спора, если взыскателем является банк, то спор подлежит разрешению в суде по мету нахождения Банка, его представителя либо иного внутреннего подразделения. В данном случае иск подан по месту операционного офиса – <адрес>, пом.93.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как в нарушение условий договора кредитования № 1428/0160588 от 05.03.2013, Пашенцев В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга, в связи с чем, по кредитному договору за период с 06.10.2016 года по 25.03.2019 года образовалась задолженность в размере 584 592,53 руб., из которых: просроченный основной долг – 295 350,85 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 205 372,68 руб., неустойка – 7 338 544,12 руб., при этом банком самостоятельно снижен размер неустойки с 7 338 544,12 руб. до 83 869 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, а также доказательств иной суммы задолженности, со стороны ответчика суду не представлено. Расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с Пашенцева В.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 1428/0160588 от 05.03.2013 года в размере 584 592,53 руб., из которых: просроченный основной долг – 295 350,85 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 205 372,68 руб., неустойка – 83 869 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 11 175,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пашенцева Виктора Викторовича в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность кредитному договору № 1428/0160588 от 05.03.2013 года в размере 584 592 рублей 53 копеек, из которых: просроченный основной долг – 295 350 рублей 85 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 205 372 рубля 68 копеек, неустойка – 83 869 рублей; возврат госпошлины 9 045 рублей 93 копейки, а всего взыскать 593 638 рублей 46 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2019 года.

Судья О.П. Хвалько