Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5796/2023 от 04.08.2023

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-006052-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.09.2023 Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12» к ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (лицевой счет (№)

Сумма просроченной задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги (отопление) перед ФИО14» за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет: основной долг – 30871, 77 рубль, пени – 19638, 42 рублей, а всего 50510, 19 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по основному долгу в размере 30871, 77 рублей, пени в размере 19638, 42 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715, 31 рублей.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены ФИО8 В. А., ФИО8 Е. В. и ФИО8 А. В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ДК (адрес обезличен)».

По итогам рассмотрения данного иска было вынесено заочное решение, которым требования истца были удовлетворены.

ФИО8 Н.П. обратилась в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об отмене заочного решения. Заявление было удовлетворено.

При рассмотрении иска после возобновления производства по делу, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещёны надлежащим образом – судебными извещениями, направленными как по последнему известному месту регистрации, так и по адресу, указанному в заявлении на отмену заочного решения (они совпадали). О причинах неявки ответчики суд не известили, своего представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просили. Ходатайств в суд не направляли. Достоверно зная о рассмотрении дела Канавинским районным судом г.Н.Новгорода – процессуальной активности, направленной на обеспечение своего участия в деле не проявляли. В заявлении об отмене заочного решения не было приведено доводов несогласия с суммой задолженности или несогласия с фактическими обстоятельствами, указанными в иске.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу пункта 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.), являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (по ? доле каждый), что объективно следует из Выписки из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ.), предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, состоят: с (ДД.ММ.ГГГГ.) – ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения; с (ДД.ММ.ГГГГ.) – несовершеннолетний ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и с (ДД.ММ.ГГГГ.) – ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

По сведениям истца, отраженным в истории начислений, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно, Ответчики не производили оплату за поставляемые им коммунальные услуги «отопление», в связи с чем, по лицевому счету (№) перед АО ФИО15» образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, составляет 30871, 77 рубль по основному долгу и пени в размере 19638, 42 рублей.

В силу требований ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, - дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения в ? доле каждый.

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд признает его арифметически верным; наличие задолженности и ее расчет ответчики не оспаривали, контррасчета - не представили.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области издан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, который определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлению должника – отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца и как следствие о взыскании с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго», задолженности по основному долгу, в размере 30 871 рублей 77 копеек. В соответствии со статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Сведений о том, что между собственниками имеется договоренность об ином порядке оплаты коммунальных расходов суду не представлено. Следовательно, с каждого из ответчиков – собственников жилого помещения в пользу истца подлежит взысканию по 7 717 рублей 95 копеек в счёт оплаты за отопление.

Рассматривая требования истца о взыскании пени в размере 19638, 42 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из расчета задолженности Истца, пени за спорный период, составляют 19638, 42 рублей.

Согласно расчета истца, проверив который, суд, соглашается с ним, за исключением суммы задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 119564, 67 рублей, которая к взысканию с ответчиков – не заявлена, а также периода с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно, который подлежит исключению, в связи с действием моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции - не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно).

Как следует из материалов дела, Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) то есть, в том числе в период действия моратория.

В силу приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, возлагается на Истца.

Таких доказательств Истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания с Ответчика пени с момента введения моратория и до окончания периода его действия, а именно: с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, пени за испрашиваемый Истцом период, за исключением периодов в которые действовал мораторий, согласно расчету Истца, составят 837 рублей 37 копеек.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики контррасчет размера начисленных пени, также не представили; расчет начисленных истцом пени - не оспорили, о применении положений ст. 333 ГК РФ, ввиду их несоразмерности, не заявляли.

Согласно пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Ответчики в ходе рассмотрения дела не просили о снижении размера пени.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит явной несоразмерности начисленных пени, последствиям не исполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ – не имеется.

Таким образом, с каждого из ответчиков – собственников жилого помещения подлежит взысканию пени в пользу истца по 209 рублей 34 копейки.

Кроме того, с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1 077 рублей, которые взыскиваются судом с ответчиков – собственников жилого помещения в равных долях – по 269 рублей 25 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 ФИО7 в пользу ФИО17 задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) – по 7 717 рублей 95 копеек с каждого, пени – по 209 рублей 34 копейки с каждого, расходы по уплате государственной пошлины – по 269 рублей 25 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-5796/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода