Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2023 ~ М-1316/2023 от 26.10.2023

№2-1475/2023

УИД 30RS0013-01-2023-001636-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года                                                           с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи          Богдановой Е.Н.,

при секретаре                 Ажмухамбетовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Антонины Николаевны к Даниловой Любови Владимировне о взыскании денежных средств в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Коршунова А.Н. обратилась в суд с иском к Даниловой Л.В., указав, что между ответчиком и ПАО Сбербанк 24.06.2013 был заключен кредитный договор №536968, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 200 000 рублей под 14 % годовых на срок до 24.06.2018. В обеспечение исполнения заключенного договора между истцом Банком заключен договор поручительства №536968/1. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность. Решением мирового судьи СУ № 1 Приволжского района Астраханской области от 24.11.2017 с ответчика и поручителя в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 104 365 рублей 49 копеек. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с 27.03.2018 по 20.12.2022 с истца взыскана задолженность в размере 155 348,34 рублей. 21.12.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8995,87 рублей и оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец с учётом уточнений требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 156 285,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 145,49 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8995,87 рублей и оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Данилова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, имея согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Даниловой Л.В. и ПАО Сбербанк 24.06.2013 был заключен кредитный договор №536968, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 200 000 рублей под 14 % годовых на срок до 24.06.2018.

В обеспечение исполнения заключенного кредитного договора, между истцом Коршуновой А.Н. и Банком заключен договор поручительства №536968/1.

Мировым судьей СУ № 1 Приволжского района Астраханской области 24.11.2017 по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с Даниловой Л.В. и поручителя Коршуновой А.Н. в солидарном порядке задолженности в размере 104 365 рублей 49 копеек.

Мировым судьей СУ № 1 Приволжского района Астраханской области 19.11.2021 по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с Даниловой Л.В. и поручителя Коршуновой А.Н. в солидарном порядке задолженности за период с 05.04.2017 по 05.10.2021 размере 50 681 рубль 92 копейки и госпошлины в размере 860,23 рублей, всего 51 542,15 рубля.

Согласно сообщению Приволжского РОСП на основании судебного приказа от 24.11.2017 возбуждено исполнительное производство №8717/18/30014-ИП от 21.03.2018 о взыскании 104 365,49 рублей, и окончено 07.07.2021 фактическим исполнением.

ПАО Сбербанк также сообщило, что кредитный договор №536968 от 24.06.2013 закрыт 21.12.2022 в связи с полным погашением задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку каждый из солидарных должников обязан исполнить обязательство, истец исполняла обязательство в размере, превышающем свою долю, о чем ответчику было достоверно известно, соответственно истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд признает расчёт процентов, предоставленный истцом, арифметическим верным.

Разрешая исковые требования, учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом как поручителем, обязательств по кредитному договору, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 156 285,19 рублей, процентов в размере 11 145,49 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из объема проделанной работы, исходя из категории сложности настоящего спора, продолжительности времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем истца по данному делу, а также из требований разумности и справедливости.

С учетом указанных критериев, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 18 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коршуновой Антонины Николаевны к Даниловой Любовь Владимировне о взыскании денежных средств в регрессном порядке – удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой Любови Владимировны, паспорт №, в пользу Коршуновой Антонины Николаевны сумму задолженности в размере 156 285,19 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 11 145,49 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4548,61 рублей и оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Е.Н. Богданова