Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4524/2023 от 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А. П.,

с участием представителя истца Исаева П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2022-007824-55 (производство № 2-4524/2023)

по иску Исаева О.А. к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о признании незаконными бездействия, понуждении осуществить действия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, судебной нестойки,

установил:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> Исаева О.А. обратилась с заявкой на технологическое присоединение <Номер обезличен>-СЦ.

Основанием обращения в СЦ послужило заключение <Дата обезличена> с Нагайцева Л.А. договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 38:06:111418:14077, общей площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес обезличен>, северо-западнее д. Ангара, ДНТ «Кедровое».

В настоящее время договор безвозмездного пользования земельным участком от <Дата обезличена> имеет юридическую силу, в порядке предусмотренном ГК РФ договора не изменен и не расторгнут. На земельном участке истец осуществляет хозяйственную деятельность.

<Дата обезличена> поступил договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС; технические условия; счет за оплату тех. присоединения.

<Дата обезличена> Исаева О.А. произвела оплату за тех. присоединение, что подтверждается чек-ордером <Номер обезличен>.

В апреле 2022 г. поступило соглашение о расторжении договора <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с тем, что основания заключения противоречат пп. «Г» п. 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 от <Дата обезличена>, в редакции Постановления Правительства РФ № 2566 от <Дата обезличена>

Изменения в вышеуказанный пункт были внесены Постановлением Правительства РФ № 2566 от <Дата обезличена> «О внесении изменений в правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, установлено, что изменения, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, которые возникают на основании заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, поданных после вступления в силу настоящею постановления.

Постановление Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вступило в законную силу с <Дата обезличена>, соответственно изменения, внесенные указанным постановлением, распространяются на заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, поданных после <Дата обезличена>

Как следует из возникших правоотношений между Исаева О.А. и ОАО «Иркутская электросетевая компания», заявка на технологическое присоединение <Номер обезличен>-СЦ подана и зарегистрирована <Дата обезличена>, т.е. до вступления в силу Постановления Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Соответственно положения указанного постановления на заявку <Номер обезличен>-СЦ от <Дата обезличена> не распространяются.

<Дата обезличена> истцом подано уведомление о выполнении ТУ 29050/22-СЦ. В сроки, предусмотренные п. 6.2. договора, сотрудники ОАО «Иркутская электросетевая компания» не осуществили проверку выполнения технических условий.

Невыполнением сетевой организацией условий договора по проверке выполнения технических условий и по подключению энергопринимающего устройства к электрическим сетям привело к нарушению прав и законных интересов, условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС, нарушению порядка технологического присоединения к электрическим сетям со стороны ОАО «Иркутская электросетевая компания».

<Дата обезличена> в адрес ОАО «ИЭСК» была направлена претензия по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> с требованием об аннулировании соглашения о расторжении и дополнительного соглашения <Номер обезличен>, а также о проведении проверки выполнения технических условий.

<Дата обезличена> письмом исх. <Номер обезличен> ОАО «ИЭСК» направило ответ на претензию от <Дата обезличена>

До настоящего времени ОАО «ИЭСК» мероприятия по проверке выполнения истцом технических условий не осуществило, энергопринимающее устройство не подключено к электрическим сетям.

Протоколом УФАС по Иркутской области об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по результатам рассмотрения материалов дела <Номер обезличен>.21-1718/2022 установлено, что в действиях ОАО «ИЭСК» по неисполнению условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> содержится состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена п.2 ст.(9.21 КоАП РФ).

Исаева О.А. при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину, а также оплатила услуги адвоката в размере 50000,00 рублей, которые в соответствии с нормами ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, в случае удовлетворения исковых требований.

Истец полагает, что ОАО «ИЭСК» нарушило условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, а именно: не совершает действия по проверке выполнения технических условий и по неприсоединению энергопринимающего устройства истца к электрическим сетям. Срок нарушения условий договора составляет более 3 месяцев.

Исходя из характера и степени причиненного вреда, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого составляет 500000,00 рублей.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Исаева О.А. просила суд:

признать действия ОАО «Иркутская электросетевая организация» по неисполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:14077, общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, северо-западнее д. Ангара, ДНТ «Кедровое» - незаконными;

возложить на ОАО «Иркутская электросетевая организация» в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:14077, общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, северо-западнее д. Ангара, ДНТ «Кедровое»;

взыскать в пользу Исаева О.А. в случае неисполнения ОАО «Иркутская электросетевая организация» решения суда судебную неустойку в размере 2000,00 рублей в день, начиная по истечении 5-ти дневного срока со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда;

взыскать в пользу Исаева О.А. расходы по оплате услуг адвоката в размере 50000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей.

Истец Исаева О.А. о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом - в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой истец уклонилась, судебная корреспонденция возвращена в суд <Дата обезличена> по истечению срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления. В судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки суду не сообщала.

Представитель истца Исаев П.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным, в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ОАО «Иркутская электросетевая компания» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которая получена адресатом <Дата обезличена>, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщал.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме по доводам, изложенным в возражения на иск.

В обоснование возражений ответчика указано, что в филиал ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» (далее - ВЭС) поступила заявка от Исаева О.А. на технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства (ЭПУ) - жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, северо-западнее д. Ангара, ДНТ «Кедровое» (38:06:111418:14077), с максимальной мощностью 15 кВт, по уровню напряжения 0,380 кВ.

Договор технологического присоединения подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - Правила).

Согласно п. 10, пп. «г» вышеуказанных Правил к заявке о технологическом присоединении прикладывается один из перечисленных в пункте документов.

Заявителем в качестве документа, подтверждающего право Заявителя на земельный участок с кадастровым номером: 38:06:111418:14077, на котором расположены энергопринимающие устройства, предоставлена копия договора безвозмездного пользования земельного участка от <Дата обезличена>, заключённого между Нагайцева Л.А. и Исаева О.А.

Указанные в договоре сведения и приложенные документы не соответствуют требованиям, указанным в пп. «г» п. 10 Правил, а именно: отсутствуют «копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя».

По мнению ответчика, приложенный договор не подтверждает право владения земельном участком, на котором должны быть расположены энергопринимающие устройства.

В апреле 2022 г. Исаева О.А. предоставлен в энергоснабжающую организацию договор аренды от <Дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером 38:06:111418:14077, заключенный между Нагайцева Л.А. и Исаева О.А. В соответствии с п. 4.1 договора аренды, срок аренды - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Так как срок действия договора аренды земельного участка менее года, следовательно, к заявителю не мог быть применен льготный тариф и энергоснабжающей организацией был подготовлен расчет стоимости согласно приложению <Номер обезличен> к приказу Службы по тарифам <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-с<адрес обезличен> настоящего времени расчет в полном объеме заявителем не произведен.

Таким образом, ответчик считает предъявленные к ОАО «ИЭСК» требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца, Нагайцева Л.А., извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которая не была получена третьим лицом, возвращена в суд по истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда <адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> меду Нагайцева Л.А. (ссудодатель) и Исаева О.А. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, по условиям которого ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное временное пользование земельный участок с кадастровым номером: 38:06:111418:14077 для размещения и последующей эксплуатации построек, указанный «В плане земельного участка», являющемся неотъемлемой частью договора. Объектом по договору является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, северо-западнее д. Ангара, ДНТ «Кедровое», кадастровый <Номер обезличен>. Срок действия договора 11 месяцев (п. 1.1, 2.1, 4.1 договора).

<Дата обезличена> между Нагайцева Л.А. и Исаева О.А. подписано дополнительное соглашение к договору от <Дата обезличена>, по условиям которого срок действия договора продлен до <Дата обезличена>

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> собственником земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, северо-западнее д. Ангара, ДНТ «Кедровое», кадастровый <Номер обезличен>, является Нагайцева Л.А., с <Дата обезличена> за Исаева О.А. зарегистрировано безвозмездное (срочное) пользование земельным участком на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

<Дата обезличена> Исаева О.А. обратилась в ОАО «Иркутская электросетевая компания» с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес обезличен>, северо-западнее д. Ангара, ДНТ «Кедровое», кадастровый <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> ОАО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и Исаева О.А. (заявитель) заключили договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощности до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, гараж, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилой дом, гараж, расположенные на земельном участке (площадью 600 кв.м. -/+ 17 кв.м.) с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, северо-западнее д. «Ангара», ДНТ «Кедровое».

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 5 лет со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550,00 рублей (п. 10 договора).

<Дата обезличена> ОАО «ИЭСК» выданы Исаева О.А. технические условия для присоединения к электрическим сетям.

<Дата обезличена> Исаева О.А. произвела оплату стоимости технологического присоединения в размере 550,00 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС и техническими условиями, являющимися приложением <Номер обезличен> к указанному договору, а также чеком-ордером ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>, и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору за технологическое присоединение в размере 550,00 рубля и исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена, ответчик в свою очередь как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.

Представитель ответчика, возражая против иска, указал, что истцом не приложено документов, подтверждающих право собственности либо иное законное право владения земельным участком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Согласно пп. «г» п. 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (Правила в редакции, действовавшей на день подачи истцом заявки 30 ноября 2021 г.) к заявке прилагаются следующие документы: копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. N 2566 "О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" пп. «Г» п. 10 изложен в новой редакции, в соответствии с которой, к заявке прилагаются следующие документы: один из перечисленных ниже видов документов (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "н" и "о" настоящего пункта): копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя; копия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах используемой территории); копии документов, подтверждающих, что заявитель обладает сервитутом или публичным сервитутом, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации и предусматривают возможность использования земельного участка для целей размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах сервитута).

Указанное постановление Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. N 2566 вступило в законную силу 8 января 2022 г.

Изменения, утвержденные указанным постановлением, применяются к отношениям, которые возникают на основании заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, поданных после вступления в силу настоящего постановления (п. 2 постановления).

Поскольку Исаева О.А. обратилась с заявкой на технологическое присоединение <Дата обезличена>, то к правоотношениям между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и Исаева О.А. подлежит применению пп. «Г» п. 10 Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 12 октября 2013 г. N 915.

<Дата обезличена> Исаева О.А. направила в ОАО «Иркутская электросетевая компания» заявление об аннулировании соглашения о расторжении договора <Номер обезличен>-ВЭС.

ОАО «Иркутская электросетевая компания» в адрес Исаева О.А. направлено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен>-ВЭС, изложив п. 10 договора в следующей редакции: стоимость технологического присоединения составляет 32403,60 рубля.

<Дата обезличена> Исаева О.А. обратилась в ОАО «Иркутская электросетевая компания» с претензией, в которой требовала аннулировать соглашение о расторжении договора <Номер обезличен>-ВЭС; аннулировать дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен>-ВЭС; провести проверку выполнения технических условий по договору <Номер обезличен>-ВЭС.

<Дата обезличена> ОАО «Иркутская электросетевая компания» направило в адрес Исаева О.А. ответ на претензию, в котором указало, что заключив договор аренды от <Дата обезличена>, Исаева О.А. и собственник земельного участка Нагайцева Л.А.A. прекратили свои права и обязанности, установленные договором безвозмездного пользования от <Дата обезличена> Таким образом, с момента заключения договора аренды, т.е. с <Дата обезличена>, договор безвозмездного пользования земельным участком от <Дата обезличена> утратил силу и по этой причине не может в настоящее время учитываться в качестве документа, подтверждающего право пользования земельным участком. Заявление о том, что договор аренды от <Дата обезличена> расторгнут, а договор безвозмездного пользования от <Дата обезличена> имеет юридическую силу, является необоснованным. В связи с направлением договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> ранее направленное соглашение о расторжении договора <Номер обезличен>-ВЭС было аннулировано. В настоящее время в качестве документа, подтверждающего право на земельный участок, на котором расположено ЭПУ по договору <Номер обезличен>-ВЭС, в сетевой организации имеется только договор аренды земельного участка от <Дата обезличена>, предоставленный <Дата обезличена> При получении договора аренды земельного участка от <Дата обезличена>, заключённого на срок менее года, филиалом ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» с целью приведения договора <Номер обезличен>-ВЭС в соответствие с Правилами технологического присоединения было подготовлено и направлено дополнительное соглашение об изменении размера платы за технологическое присоединение - определении его по тарифам, установленным Приказом Службы по тарифам <адрес обезличен> <Номер обезличен>-спр от <Дата обезличена> На момент предоставления договора аренды срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 5 договора <Номер обезличен>-ВЭС, истёк, поэтому в дополнительное соглашение обоснованно была включена норма об установлении нового срока выполнения мероприятий. По уведомлению <Номер обезличен> проводится проверка выполнения технических условий. Однако, без приведения договора в соответствие с Правилами технологического присоединения в связи с предоставлением нового правоустанавливающего документа завершение процедуры технологического присоединения невозможно. Основания для аннулирования дополнительного соглашения отсутствуют. На основании изложенного, ОАО «Иркутская электростевая компания» предлагает подписать дополнительное соглашение о внесении изменений в договор <Номер обезличен>-ВЭС. В случае отказа или уклонения от заключения дополнительного соглашения ОАО «ИЭСК» будет инициировано расторжение договора <Номер обезличен>-ВЭС в судебном порядке в связи с несоответствием его Правилам технологического присоединения.

Протоколом Управления федеральной антимонопольной службы от <Дата обезличена> установлен факт совершения ОАО «Иркутская электростевая компания» административного правонарушения, предусмотренного положением ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившемся в нарушении срока проведения проверки выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, а также в необеспечении сетевой организацией возможности действиями Исаева О.А., осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности), что является нарушением Правил технологического присоединения.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что в данном случае на день подачи Исаева О.А. заявки об осуществлении технологического присоединения <Дата обезличена> достаточным для заключения договора было представление документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект, в частности, таким документом мог быть договор безвозмездного пользования. Следовательно, с указанной даты у ОАО «Иркутская электростевая компания» возникла обязанность заключить договор и осуществить технологическое присоединение.

Отказ ответчика со ссылкой на новую редакцию пп. «Г» п. 10 Правил технологического присоединения является неправомерным, основан на неверном толковании норм права. Доводы возражений ответчика в данном случае не учитывают переходные положения п. 2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. N 2566.

На Исаева О.А. подлежит распространению тариф за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт, в размере 550,00 рублей, установленный п. 17 Правил технологического присоединения. Применение к Исаева О.А. иного тарифа недопустимо.

При этом суд учитывает, что договор от <Дата обезличена> между ОАО «Иркутская электростевая компания» и Исаева О.А., не расторгнут, договор безвозмездного пользования от <Дата обезличена> продлен до <Дата обезличена> и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В соответствии с пунктом 10 Технических условий от <Дата обезличена>, являющихся Приложением <Номер обезличен> к договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС, выданными ответчиком истцу, сетевая организация осуществляет:

мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенные и / или планируемые к включению в инвестиционную программу ОАО "ИЭСК":

выполнение мероприятий «последней мили» (от существующей сети до точки присоединения): строительство КТП 10/0,4 кВ

установку прибора учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с составлением Акта допуска прибора учета в эксплуатацию;

мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 11 приложенных к договору технических условий заявитель осуществляет:

монтаж ввода (трехфазного, однофазного) проводом СИП (сечением не более 4x16 м2) от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ энергопринимающего устройства Заявителя. При необходимости установить подставную опору в пределах своего земельного участка;

для крепления провода СИП установить кронштейн (арматуру) на стене здания (сооружения) либо на подставной опоре, расположенной внутри земельного участка заявителя. Расстояние от провода до поверхности земли на ответвлении к вводу должно быть не менее 2,5 м.;

монтаж вводного устройства объекта с установкой коммутационного аппарата (номинальным током не более 32 А).

В соответствии с пунктом 11.5 Технических условий после выполнения строительно-монтажных (монтажных) работ Заявитель предоставляет объем работ по п. 11 настоящих технических условий в сетевую организацию на проверку путем направления соответствующего уведомления о выполнении технических условий с приложением необходимых документов (в том числе документов необходимых для заключения положения о взаимоотношениях с потребителем).

Факт выполнения технических условий Исаева О.А. и уведомления об этом ответчика не оспаривался самим ответчиком в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается протоколом Управления федеральной антимонопольной службы от <Дата обезличена>

Таким образом, суд установил, что истец со своей стороны исполнила условия договора <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, направила в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением необходимых документов для проверки.

При этом, судом установлено, что ОАО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, к выполнению технических условий не приступило.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ОАО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На неполучение встречного предоставления в виде исполнения Исаева О.А. своей части обязательства по заключенному договору и на приостановление в связи с этим исполнения по правилу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения потребителя в суд за защитой нарушенного права ответчик не ссылался. Также ответчик не ссылался на такие основания в ходе рассмотрения управлением федеральной антимонопольной службы по <адрес обезличен> дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах к спорным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части признания незаконными действий ОАО Иркутская электросетевая компания» по неисполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ОАО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, необходимое для электроснабжения жилого дома и гаража, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору, что, безусловно причинило моральный вред истцу как потребителю услуг, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 2500,00 рублей, из расчета: 5000,00 рублей *50% = 2500,00 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия, по 100,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня истечения пятидневного срока после вступления в законную силу решения суда, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, Исаева О.А. оплатила в пользу адвокатского кабинета Исаев П.Н. денежные средства в размере 50000,00 рублей в счет оплаты представления интересов в Свердловском районном суде <адрес обезличен> при рассмотрении иска в ОАО «ИЭСК», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что затраты Исаева О.А. на юридические услуги подтверждены документально.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства понесённых истцом расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из объёма оказанных услуг, цены иска, количества представленных представителем и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

По данному делу представитель истца подготовил иск и его уточнения, принял участие в подготовке по делу и судебном заседании.

Учитывая удовлетворение требований истца, необходимость понесенных расходов, категорию дела, не представляющегося особой сложности, являющегося однотипным наряду с другим множеством аналогичных дел, правового статуса сторон а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в большем размере следует отказать.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по трем требованиям неимущественного характера (признание незаконными действий и возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки) с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исаева О.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» по неисполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен>, общей площадью 600 кв. м., по адресу: <адрес обезличен>

Возложить на открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) обязанность исполнить заключенный с Исаева О.А. договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств: расположенных на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен>, общей площадью 600 кв. м., по адресу: <адрес обезличен>», в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в пользу Исаева О.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в пользу Исаева О.А. судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 100,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня истечения пятидневного срока после вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований Исаева О.А. к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен>) в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято 14 сентября 2023 г.