Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2023 ~ М-684/2023 от 24.07.2023

№ ...

10RS0№ ...-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Кузнецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к Мартынову И. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ..., по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в размере в размере 30000 руб., сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма составлен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2 договора микрозайма ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 22 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора микрозайма. В силу п. 5.1 Договора микрозайма заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика, не выполнил взятые в соответствии договором обязательства, в результате чего в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность. При заключении Договора микрозайма сторонами согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые истец вправе применять к ответчику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись ответчика на каждой странице Договора микрозайма. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите». Истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления ответчику требования от ХХ.ХХ.ХХ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «Профиреал», в котором уведомил ответчика, что в случае, если ответчик в установленный срок не погасит текущую задолженность, истец вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Просит взыскать с Мартынова И.Л. задолженность в сумме 56144 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1884 руб. 34 коп., расходы по организации судебного взыскания – 7000 руб.

            Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие своего представителя, а в случае неявки ответчика о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, отсутствие ходатайств со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика то, что ООО «МКК «Профиреал» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «МКК «Профиреал» и Мартыновым И.Л. был заключен договор займа № ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 на срок 12 месяцев, полная стоимость займа 183,797 % годовых, что подтверждается материалами дела.

Факт заключения договора микрозайма сторонами не оспаривается.

Договором предусмотрено количество платежей, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: количество платежей - 12, размер ежемесячного платежа – 5535 руб (п. 6).

Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа (п. 12 Договора).

Ответчик согласился на получение займа на условиях ООО «МКК «Профиреал», изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского займа. Предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора. При заключении договора ответчику была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (п. п. 14, 17 Договора).

Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 30000 руб. безналичным способом, сумма займа перечислена на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением 33209 от ХХ.ХХ.ХХ.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит факт заключения ответчиком договора займа с ООО «МКК «Профиреал» установленным, поскольку факт получения им денежных средств в качестве займа, полностью подтвержден при рассмотрении дела по существу.

Судом установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ ответчик не исполняет обязательства по договору надлежащим образом.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора.

Данное требование было оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа не возвратил, иное не доказано.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом исполнены обязательства по предоставлению займа, а ответчиком обязательства по договору не исполняются, суд приходит к выводу, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 27 774 руб. 74 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 27 560 руб. 26 коп. и проценты на просроченную часть основного долга в сумме 678 руб. 13 коп.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления займа регламентированы Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что сторонами согласован процент за пользование займом в размере 183, 797 %.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, суд находит его арифметически верным.

Оценивая условия договора с точки зрения их разумности и справедливости, принимая во внимание, что заем являлся краткосрочным на 12 месяцев, исходя из положений пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установление процентной ставки в размере 183,797% годовых, не противоречит закону, условиям договора микрозайма, не является явно обременительным для ответчика, не нарушает имущественные интересы заемщика и разумный баланс интересов сторон спора.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок, а потому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 27560 руб. 26 коп. и процентов на просроченную часть основного долга в сумме 678 руб. 13 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил суд взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора в размере 131 руб. 46 коп.

Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет неустойки произведенной истцом, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, а также периода просрочки, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства по договору и считает возможным взыскать пени за просрочку платежа в заявленном истцом размере.

До настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует условиям договора займа. Ответчиком контррасчет задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлен.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы займа. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту и процентов денежные средства на общую сумму 56144 руб. 59 коп. состоящей из суммы основанного долга в размере 27774 руб. 74 коп., процентов за пользование микрозаймом в размере 27560 руб. 26 коп., процентов на просроченную часть основного долга – 678 руб. 13 коп., пени за просрочку платежа – 131 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8. Общих условий договора и тарифами компании в размере 7000 руб.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4.8 Общих условий договора микрозайма заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором.

Тарифами ООО «МКК «Профиреал» установлен размер расходов по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма в размере 7000 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанных правовых норм следует, что возмещение судебных расходов осуществляется при представлении стороной доказательств факта их несения и размера.

Исходя из изложенного, суд считает, что включение сторонами в договор пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма и установленный Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходов ООО «МКК «Профиреал» по организации судебного взыскания долга в размере 7000 руб. не освобождают кредитора от обязанности представления доказательств факта и размера понесенных судебных расходов.

Поскольку истец доказательств несения издержек по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма не представил, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8. Общих условий договора и тарифами компании в размере 7000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884 руб. 34 коп., уплаченной истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мартынова И. Л., (паспорт № ... № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ ТП УФМС России по РК в ........, 100-006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» (ИНН 7838492459) задолженность в размере 56144 руб. 59.; расходы по уплате государственной пошлины 1884 руб. 34 коп., всего – 58028 руб. 93 коп.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по получению исполнения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                    А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.