Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2023 ~ М-1245/2023 от 13.04.2023

Гражданское дело № 2-1987/2023

68RS0001-01-2023-001857-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2023 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

при участии в судебном заседании истца Султанахмедова Э.М., представителя ответчика ИП Моруги Т.Н.

при отсутствии в судебном заседании ответчика ИП Моруги Т.Н., ООО «ТЕО», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ, ООО «А24 Сервис», представителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанахмедова Эльдара Мухтаровича к ООО «ТЕО», ИП Моруге Тарасу Николаевичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Султанахмедов Э.М. обратился в суд к ИП Моруге Т.Н., ИП Сорокиной Н.В. и просил взыскать в свою пользу с ИП Моруги Т.Н. стоимость услуг по сертификату дорожной карте от 13 октября 2022 г. в сумме 40 000 руб., а также стоимость услуг по ДО в размере 9 900 руб. С ИП Сорокиной Н.В. просил взыскать стоимость услуг по ДО в размере 60 000 руб.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 июня 2023 г. к участию в деле в качество соответчиков привлечены ООО «ТЕО» и СПАО «Ингосстрах».

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 июля 2023г. производство по делу по иску Султанахмедова Э.М. к ИП Сорокиной Н.В. о взыскании суммы в размере 60 000 руб. было прекращено в связи с отказом от иска.

В окончательной редакции уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ Султанахмедов Э.М. просил взыскать 9 900 руб. с СПАО «Ингосстрах» и с ИП Моруги Т.Н., с ООО «ТЕО» и с ИП Моруги Т.Н. просил взыскать сумму в размере 40 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу по иску Султанахмедова Э.М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы в размере 9 900 руб. было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Султанахмедов Э.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Моруги Т.Н. по доверенности Ким А.И. возражала против удовлетворения исковых требований к ИП Моруге Т.Н.

Ответчик ИП Моруга Т.Н., представитель ответчика ООО «ТЕО», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ, ООО «А24 Сервис», представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 октября 2022 г. между банком ВТБ и Султанахмедовым Э.М. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № V621/0951-0000792 на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 395 243 руб.(л.д.103-107).

С использованием кредитных средств Султанахмедовым Э.М. по договору купли-продажи №ТАС000570 от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль Lada, Lada Granta, VIN: ХТА219040Р0860159 (л.д.108-109).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между Султанахмедовым Э.М. и ООО «ТЕО» был заключен опционный договор №, по условиям которого ООО «ТЕО» обязалось по требованию клиента Султанахмедова Э.М. обеспечить его подключение к программе обслуживания «Стандарт» (л.д.215).

Выпиской по счету банка ВТБ подтверждена оплата Султанахмедовым Э.М. стоимости услуги по указанному договору в размере 40 000 руб.(л.д.34,120).

Султанахмедовым Э.М. был получен Сертификат № на подключение к Программе обслуживания АК24 «Стандарт» на период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выдача указанного выше Сертификата Султанахмедову Э.М. удостоверена ООО «Методика» (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ Султанахмедов Э.М. направил в адрес ООО «ТЕО» заявление о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Также судом установлено, что Султанахмедовым Э.М. через агента ИП Моругу Т.Н., действующего на основании заключенного со СПАО «Ингосстрах» агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.127-160), был заключен договор страхования со СПАО «Ингосстрах» по риску «Страхование технической помощи на дороге», что подтверждается полисом №WI-0093995, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98). Оплата по договору была произведена в сумме 9 900 руб., что подтверждается выпиской по счету банка ВТБ (л.д.34,122).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом, данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

В материалах дела имеется агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между принципалом ООО «ТЕО» и агентом ООО «А24 Сервис» (л.д.222), а так же субагентский договор № МГ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между агентом ООО «А24 Сервис» и субагентом ИП Моруга Т.Н., по совокупности условий которых агент и субагент принимают на себя обязательство осуществлять поиск и привлечение клиентов для заключения договора от имени принципала.

Условиями опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТЕО» и Султанахмедовым Э.М., предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 40 000 руб. (п. 2.1).

Участие в Программе обслуживания для владельца Сертификата является бесплатным. Описание услуг содержатся в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте Партнера Общества по адресу союз-эксперт.рус (п. 1.4).

Услуги, предоставляемые участнику Программы обслуживания, оказываются партнером Общества (п.1.5).

Заключенное между Султанахмедовым Э.М. и ООО «ТЕО» соглашение об обеспечении подключения потребителя к Программе обслуживания, фактически является предложением на заключение договора об оказании услуг, а потому к этому договору подлежат применению правила, регулирующие, в том числе возмездное оказание услуг.

Само по себе получение истцом Сертификата на подключение к Программе обслуживания АК24 «Стандарт» не свидетельствует об исполнении ООО «ТЕО» услуг по Программе обслуживания.

ООО «ТЕО» в ходе рассмотрения дела не предоставило сведений о фактически понесенных затратах при исполнении договора об оказании Султанахмедову Э.М. услуг.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Султанахмедовым Э.М. с ООО «ТЕО» считается расторгнутым (заявление Султанахмедова Э.М. в ООО «ТЕО» о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГг. было возвращено отравителю в связи с истечением срока хранения, отчет об отслеживании письма с почтовым идентификатором 39203285002628 на сайте Почты России), суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТЕО» в пользу истца суммы, уплаченной им за подключение к Программе обслуживания, в размере 40 000 руб.

Поскольку нарушений прав Султанахмедова Э.М. со стороны ИП Моруга Т.Н. в ходе судебного разбирательства не установлены, иск к данному ответчику о взыскании суммы в размере 40 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Также суд приходит к выводу об отказе Султанахмедову Э.М. в удовлетворении требования к ИП Моруге Т.Н. о взыскании суммы в размере 9 900 руб., оплаченных при заключении договора страхования со СПАО «Ингосстрах», оформленного полисом №WI-0093995 по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1005 ГК РФ По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку условиями агентского договора от 1 июля 2017 г., заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ИП Моругой Т.Н. предусмотрено, что агент осуществляет деятельность по заключению договоров страхования от имени и за счет принципала (п.1.1.), следовательно, все права и обязанности по указанному договору возникли у принципала, то есть у СПАО «Ингосстрах», требования к которому определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

По правилам положений главы 7 ГПК РФ с ООО «ТЕО» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Султанахмедова Эльдара Мухтаровича к ООО «ТЕО» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЕО» (ИНН 7842185588) в пользу Султанахмедова Эльдара Мухтаровича (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 40 000 руб.

Взыскать с ООО «ТЕО» в доход местного бюджета государственную пошлину размере 1400 руб.

В удовлетворении исковых требований Султанахмедова Эльдара Мухтаровича к ИП Моруге Тарасу Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья О.Н.Мальцева