Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-144/2023 ~ М-17/2023 от 19.01.2023

№ 2-144/2023

61RS0061-01-2023-000026-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

20 февраля 2023 года cт. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Любик Т.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Нэйва» в лице представителя по доверенности Шибанковой Л.Л. обратилось в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Любик Т.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 19.01.2023 исковое заявление принято к производству судьи Шолоховского районного суда Ростовской области. На 07.02.2023 была назначена подготовка дела к судебному разбирательству, ответчик Любик Т.Э. извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, судебное извещение возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Судом запрошены сведения в миграционном пункте ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский» о месте регистрации ответчика Любик Т.Э. и получен ответ, из которого следует, что Любик Т.Э., дата года рождения с 26.06.2014 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, сведениями о выбытии не располагают.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Нэйва» (л.д. 3-4).

Ответчик Любик Т.Э. извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении и по адресу ее регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении не вручено и возвращено отправителю из-за отсутствия адресата (л.д. 40). Судебное извещение, направленное по адресу ее регистрации по месту жительства не вручено, в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 41).

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПКРФ.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебную защиту, обеспечиваемую путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, то есть рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ответчик Любик Т.Э. на территории <данные изъяты> района Ростовской области на дату обращения истца в суд и в настоящее время не проживает, с 26.06.2014 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик Любик Т.Э. зарегистрирована по месту жительства на территории Мясниковского района Ростовской области гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда по месту ее регистрации – в Мясниковский районный суд Ростовской области.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-144/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 346800, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. 6-░ ░░░░░, 8.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░