Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-2039/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 г.                        г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания А.Е. Чулковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании недоплаченной суммы страховой премии в размере 66 378 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 30 сентября 2014 г. между истцом и ПАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 623 720 руб. под 24,5% годовых на срок до сентября 2019 г. По кредитному договору истцом также была уплачена страховая премия в размере 123 720 руб. Однако страховая программа была навязана истцу, без подключения к данной программе истец не мог получить кредит, с договором страхования истец не ознакомлен. В выписке по счету указано, что расчеты со страховой компанией, наименование которой не имеется, составили 15 090 руб., соответственно, остальная сумма является вознаграждением банка за подключение к программе страхования. Истец полагает, что действия ответчика незаконны, неправомерны и нарушают права потребителя. Отсутствие у истца намерения подключаться к программе страхования либо заключать иные договоры также подтверждается тем, что в декабре 2014 года он обратился к ответчику с требованием расторгнуть все имеющиеся договоры страхования и вернуть уплаченную сумму в полном объеме в связи с неполучением информации о возможности отказаться от страхового продукта, самой страховой компании, отсутствия альтернативы выбора. Ответчик удовлетворил претензию истца не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 57 342 руб. двумя платежами 7167 руб. 75 коп. и 50 174 руб. 25 коп., тем самым признав нарушение прав потребителя. Разница между выплаченной и недоплаченной суммой страховой премии составила 66 378 руб. (123 720 руб. – 57 342 руб.). В связи с обстоятельствами незаконно навязанного присоединения к программе добровольного страхования, а также необходимостью неоднократного обращения к ответчику с просьбой исключить истца из вышеуказанной программы, истец перенес сильные эмоциональные переживания, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ... иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2, 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В силу пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 30 сентября 2014 г. между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» (правопреемником является публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») заключен договор потребительского кредита ..., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 623 720 руб. под 24,5% годовых на срок до 30 сентября 2019 г.

Пи заключении кредитного договора Е.Н. Федотов был включен в число участников программы коллективного страхования «Защита кредита», стоимость услуг по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 120 720 руб.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 123 720 руб. из средств предоставленного кредита перечислены банком по следующим операциям:

89 516 руб. 95 коп.- погашение комиссии за страхование кредита по КД № от ДД.ММ.ГГГГ,

16 113 руб. 05 коп. - НДС по комиссии за страхованием по КД № от ДД.ММ.ГГГГ,

15 090 руб.- расчеты со страховой компанией,

3 000 руб.- БР 02 024608 страховая премия.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в банк с заявлением об отключении от программы коллективного страхования.

В связи с отказом Е.Н. Федотова от участия в программе страхования, 11 декабря 2014 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в общей сумме 57 342 руб., из которых: 7 167 руб. 75 коп. - в счет возврата суммы страховой премии, 50 174 руб. 25 коп. - выплата компенсации расходов за подключение к программе страхования.

В письменных возражениях на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (том 2 л.д. 2-3).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Как было указано выше, 11 декабря 2014 г. ответчик возвратил истцу часть уплаченных за страхование денежных средств, поэтому истец узнал и должен был узнать о нарушении своего права 11 декабря 2014 г.

Соответственно, срок для обращения за защитой нарушенных прав по основаниям и требованиям настоящего иска истёк не позднее 11 декабря 2017 г.

Между тем истец обратился в суд с настоящим иском в суд 24 мая 2019 г., что подтверждается штемпелем почтовой организации на конверте, в котором поступил иск.

Доказательства наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, уважительности причин его пропуска не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с этим в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья