Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5783/2022 от 21.09.2022

Судья Андреева М.Ю.                                  № 22-5783

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара      31.10.2022 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично,

с участием осужденного Кожухова И.Н., адвоката Бабенко В.И.

прокурора Дудко Е.В.

при секретаре Григорьевой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабенко В.И. на приговор Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

КОЖУХОВ И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, сроком 4 месяца 20 дней с отбыванием в колони-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 (5 эпизодов) ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 (3 эпизода), ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием исправительной колонии общего режима.

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы и за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания Кожухова И.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей и отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, зачтены в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Кожухова И.Н. и адвоката Бабенко В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дудко Е.В., полагавшей изменить осужденному вид исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Бабенко В.И. не согласен с приговором суда, считает наказание, назначенное его подзащитному чрезмерно суровым. Просит учесть, что Кожухов полностью признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает рядом заболеваний. Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник просит приговор суда изменить, снизить Кожухову размер назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из приговора, уголовное дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения, по ходатайству осужденного, которое заявлено при ознакомлении с материалами дела. В судебном заседании Кожухов в присутствии защитника поддержал ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами, нарушений условий заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не выявлено, а потому препятствия к постановлению приговора без проведения судебного следствия у суда отсутствовали.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование Кожухова раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Кожухов признал вину, раскаялся в содеянном, страдает рядом заболеваний. Суд также принял во внимание состояние здоровья матери осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд верно установил наличие в его действиях рецидива преступлений. В связи с наличием названного отягчающего обстоятельства, суд верно не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Кожухову наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, при определении осужденному конкретного вида и размера наказания, суд сделал акцент на категорию совершенных Кожуховым преступлений, посягающих на отношения собственности; принял во внимание, что Кожухов ранее неоднократно судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления, а также учёл тяжесть конкретных преступлений

Перечисленные сведения фактически трактованы судом в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность осужденного и увеличивающего степень общественной опасности содеянного им.

Между тем, на указанные обстоятельства суд не вправе был ссылаться, поскольку ранее уже принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний. Таким образом, фактически одни и те же обстоятельства суд учёл дважды.

Указанные обстоятельства требуют изменения приговора суда. В связи с уменьшением обстоятельств, негативно характеризующих личность виновного и совершенные им деяния, назначенное Кожухову наказание подлежит снижению.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит изменению избранный судом принцип назначения наказания по совокупности преступлений и вместо использованного судом принципа частичного сложения наказаний, в рассматриваемом случае следует применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку это позволит реально восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением к совершению им новых преступлений.

Кроме того, при определении вида исправительного учреждения суд не учёл, что согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание не просто осужденные к лишению свободы при рецидиве преступлений, а лишь те, которые ранее отбывали лишение свободы.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» № 9 от 29.05.2014 г. при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 ст.74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Как следует из представленных материалов, Кожухов осужден приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно. (т.2 л.д.8-13)

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении. (т.2 л.д.47-49)

Проверяемым приговором суда Кожухов осужден за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Реально в колонию-поселение для отбывания наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кожухов прибыл лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения преступлений, за которые Кожухов осужден проверяемым приговором суда, он не мог считаться лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, а потому вид исправительного учреждения ему надлежит определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, и совокупные данные о личности виновного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости направления Кожухова для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожухова И.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на то, что Кожухов И.Н. совершил преступления небольшой тяжести, посягающие на отношения собственности, что он ранее неоднократно судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления, а также на учет тяжести конкретных преступлений.

Снизить назначенное осужденному наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы и за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить Кожухову И.Н. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания, назначенного по данному приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кожухову И.Н. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцем лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Период содержания Кожухова И.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания период, отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части приговор суда оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Бабенко В.И.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                  К.А.Нехаев