Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4755/2023 от 03.04.2023

        К делу №2-4755/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года                                 Советский районный суд г.Краснодара

    в составе:

    председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

    при секретаре Сенченко А.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 26.02.2021г. по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Семенову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 26.02.2021г. по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Семенову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянов Д. А., рассмотрел исковое заявление истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО36, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Семенов Д. В., ФИО48, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о взыскании задолженности по договорам займа. 26.02.2021 арбитром принято арбитражное решение (решение третейского суда) по указанным исковым требованиям. Местом принятия арбитражного решения является: Ростовская область, Гуково. Арбитражным решением в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" взысканы денежные средства по договорам займа в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража. Решение третейского суда получено заявителем ООО МКК "Центрофинанс Групп" 26.02.2021. ООО МКК "Центрофинанс Групп" заключил следующие договоры: Договор микрозайма № ЦЗБРЗЮ5547 от 18.04.2020 с ответчиком ФИО3; Договор микрозайма № № от 10.07.2020 с ответчиком ФИО4; Договор микрозайма № № от 08.05.2020 с ответчиком ФИО5; Договор микрозайма № ЦЗАСБ105791 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО6; Договор микрозайма № ЦЗСХЛ106313 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО7; в Договор микрозайма № ЦЗЗЛВ105833 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО8; Договор микрозайма № ЦЗСВС102826 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО9; Договор микрозайма № ЦЗСВС102860 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО10; Договор микрозайма № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО11; Договор микрозайма № ЦЗАТМ201047 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО36; в Договор микрозайма № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО12; Договор микрозайма № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО13; Договор микрозайма № ЦЗСНР104060 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО14; Договор микрозайма № ЦЗЧБК100559 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО15; Договор микрозайма № ЦЗЕЛЗ102204 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Семенов Д. В.; Договор микрозайма № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО48; Договор микрозайма № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО17; Договор микрозайма № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО18; Договор микрозайма № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО19; Договор микрозайма № Ц36Д3106094 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО20; Договор микрозайма № Ц36П3303516 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО21; Договор микрозайма № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО22; Договор микрозайма № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО23; Договор микрозайма № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО24; Договор микрозайма № ЦЗНТГ203596 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО25. После заключения указанных выше договоров в связи с их ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и заинтересованными лицами были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда ad hoc (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"): С ответчиком ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО36 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО14 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО15 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком Семенов Д. В. - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО48 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО17 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО18 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО19 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО20 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО21 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО22 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО23 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО24 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО25 - ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражные соглашения заключены в письменной форме, а именно путем обмена письмами, в т.ч. процессуальными документами (ч.ч. 2, 3, 4 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"). Статья 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" применительно к рассматриваемой правовой ситуации предусматривает: "2. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Положение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны. Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает”. Реализуя указанные положения закона, а также положения ст.ст. 435, 436, 438, 440 ГК РФ, ООО МКК "Центрофинанс Групп" направил через Личный кабинет на сайте https://centrofmans.ru в адрес ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Семёнов В. Н., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Семенов Д. В., Семёнова А. А., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 оферты (предложения) о заключении арбитражного соглашения. Предварительно стороны согласовали, что такая оферта может быть отправлена в адрес заемщика не ранее возникновения основания для подачи искового заявления, т.е. возникновения просроченной задолженности (см. соглашение о порядке акцепта оферты). Также в этом соглашении стороны в порядке ч. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установили порядок акцепта путем молчания (т.е. путем ненаправления в адрес Кредитора отказа от акцепта оферты) в течение 10 календарных дней с момента извещения Заёмщика Кредитором о наличии просроченной задолженности по Договору. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Семёнов В. Н., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Семенов Д. В., Семёнова А. А., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, получил через свой Личный кабинет на сайте https://centrofmans.ru оферту о заключении арбитражного соглашения, а также СМС-уведомление о наличии просроченной задолженности. Однако ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО33, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Семёнов В. Н., ФИО12, ФИО13, ФИО34, ФИО15, Семенов Д. В., Семёнова А. А., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в установленный сторонами в соглашении срок не заявили отказ от оферты ни одним из согласованных для этого способом, в связи с чем наступили правовые последствия его молчания согласно ч. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон"), а именно состоялось заключение арбитражного соглашения. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемыми Протоколами подтверждения направления Кредитором оферты о заключении арбитражного соглашения к договору займа и акцепта Заемщиком оферты о заключении арбитражного соглашения. Оферта была направлено и ее акцепт состоялся после возникновения просроченной задолженности, т.е. после возникновения оснований для подачи иска (после возникновения просрочки), что не противоречит императивному правилу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Стороны воспользовались своим правом и договорились о разрешении спора конкретным арбитром, а именно арбитром Мартьянов Д. А., ИНН №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющемуся в материалы дела, судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 423 ГПК РФ Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В отношении всех вышеперечисленных лиц было вынесено одно решение третейского суда, в связи с чем соединение заявителем требований в отношении всех ответчиков в одном заявлении о выдаче исполнительных листов не противоречит закону (ч. 2 ст. 40 ГПК РФ).

Установлено, что третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянов Д. А., рассмотрел исковое заявление истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО36, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Семенов Д. В., ФИО48, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о взыскании задолженности по договорам займа. 26.02.2021 арбитром принято арбитражное решение (решение третейского суда) по указанным исковым требованиям.

Местом принятия арбитражного решения является: Ростовская область, Гуково.

Арбитражным решением в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" взысканы денежные средства по договорам займа в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

Решение третейского суда получено заявителем ООО МКК "Центрофинанс Групп" 26.02.2021.

ООО МКК "Центрофинанс Групп" заключил следующие договоры: Договор микрозайма № ЦЗБРЗЮ5547 от 18.04.2020 с ответчиком ФИО3; Договор микрозайма № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4; Договор микрозайма № ЦЗСВН103318 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО5; Договор микрозайма № ЦЗАСБ105791 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО6; Договор микрозайма № ЦЗСХЛ106313 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО7; в Договор микрозайма № ЦЗЗЛВ105833 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО8; Договор микрозайма № ЦЗСВС102826 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО9; Договор микрозайма № ЦЗСВС102860 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО10; Договор микрозайма № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО11; Договор микрозайма № ЦЗАТМ201047 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО36; в Договор микрозайма № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО12; Договор микрозайма № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО13; Договор микрозайма № ЦЗСНР104060 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО14; Договор микрозайма № ЦЗЧБК100559 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО15; Договор микрозайма № ЦЗЕЛЗ102204 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Семенов Д. В.; Договор микрозайма № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО48; Договор микрозайма № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО17; Договор микрозайма № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО18; Договор микрозайма № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО19; Договор микрозайма № Ц36Д3106094 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО20; Договор микрозайма № Ц36П3303516 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО21; Договор микрозайма № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО22; Договор микрозайма № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО23; Договор микрозайма № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО24; Договор микрозайма № ЦЗНТГ203596 от 01.07.2020 с ответчиком ФИО25.

После заключения указанных выше договоров в связи с их ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и заинтересованными лицами были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"): С ответчиком ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО36 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО14 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО15 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком Семенов Д. В. - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО48 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО17 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО18 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО19 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО20 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО21 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО22 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО23 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО24 - ДД.ММ.ГГГГ; С ответчиком ФИО25 - ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражные соглашения заключены в письменной форме, а именно путем обмена письмами, в т.ч. процессуальными документами (ч.ч. 2, 3, 4 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации").

Статья 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" применительно к рассматриваемой правовой ситуации предусматривает: "2. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Положение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны. Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает”.

Реализуя указанные положения закона, а также положения ст.ст. 435, 436, 438, 440 ГК РФ, ООО МКК "Центрофинанс Групп" направил через Личный кабинет на сайте https://centrofmans.ru в адрес ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Семёнов В. Н., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Семенов Д. В., Семёнова А. А., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 оферты (предложения) о заключении арбитражного соглашения.

Предварительно стороны согласовали, что такая оферта может быть отправлена в адрес заемщика не ранее возникновения основания для подачи искового заявления, т.е. возникновения просроченной задолженности (см. соглашение о порядке акцепта оферты).

Также в этом соглашении стороны в порядке ч. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установили порядок акцепта путем молчания (т.е. путем ненаправления в адрес Кредитора отказа от акцепта оферты) в течение 10 календарных дней с момента извещения Заёмщика Кредитором о наличии просроченной задолженности по Договору.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Семёнов В. Н., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Семенов Д. В., Семёнова А. А., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, получил через свой Личный кабинет на сайте https://centrofmans.ru оферту о заключении арбитражного соглашения, а также СМС-уведомление о наличии просроченной задолженности. Однако ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО33, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Семёнов В. Н., ФИО12, ФИО13, ФИО34, ФИО15, Семенов Д. В., Семёнова А. А., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в установленный сторонами в соглашении срок не заявили отказ от оферты ни одним из согласованных для этого способом, в связи с чем наступили правовые последствия его молчания согласно ч. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон"), а именно состоялось заключение арбитражного соглашения. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемыми Протоколами подтверждения направления Кредитором оферты о заключении арбитражного соглашения к договору займа и акцепта Заемщиком оферты о заключении арбитражного соглашения.

Оферта была направлено и ее акцепт состоялся после возникновения просроченной задолженности, т.е. после возникновения оснований для подачи иска (после возникновения просрочки), что не противоречит императивному правилу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Стороны воспользовались своим правом и договорились о разрешении спора конкретным арбитром, а именно арбитром Мартьянов Д. А., ИНН №.

             При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований                            ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения требований ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 26.02.2021г. по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Семенову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования удовлетворить.

Выдать ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянову Д. А. исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 26.02.2021 по делу № МДА-ЦФ-1343-2020.

Взыскать в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда 2 250,00 рублей:

с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с Семенова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с заинтересованного лица ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с заинтересованного лица ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

Взыскать в пользу Мартьянова Д. А. сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда 2 250,00 рублей:

с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с Семенова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с заинтересованного лица ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90рублей;

с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей;

с заинтересованного лица ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                К.С. Тихонова