Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2024 (2-2682/2023;) ~ М-2579/2023 от 24.10.2023

№ 2-243/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                     Пелипенко А.А.,

при секретаре                             Пятиненко С.А.,

помощник судьи                             Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковым заявлениям Ильенко Александра Юрьевича к Андрееву Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договорам займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ильенко А.Ю. обратился в суд с иском к Андрееву Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа б/н от 24.09.2022 в размере 89200 рубля 00 коп., из которых: 50000 рублей - основной долг, 21000 рублей – проценты за пользование займом, исходя из ставки 6% в месяц от суммы займа за период 25.03.2023 по 24.10.2023, а также о взыскании процентов, исходя из ставки 6% в месяц от суммы займа, начиная с 25.10.2023 до дня фактической уплаты займа, 18200 рублей - пени за период просрочки с 25.10.2022 по 24.10.2023 (всего 364 дня), предусмотренная п. 4.2 договора займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга, об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки MERSEDES-BENZ, 2001 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN №, номер кузова VIN №, ПТС №, регистрационный номер №, с последующий продажей на публичных торгах, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3177 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.09.2022 между               Климовым А.В. и Андреевым Д.Е. заключен договор займа б/н, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере 50000 рублей. Передача денежных средств оформлена распиской от 24.09.2022 о получении заемщиком от займодавца денежных средств в размере 50000 рублей. Климов А.В. свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с п. 1.3 Договора займа за пользование займом взимаются проценты в размере 6% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, в том числе после истечения срока возврата займа (п. 1.2 договора займа). Срок возврата займа до 24.10.2022, однако свои обязательства должник не выполнил, сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа не вернул.

04.08.2023 между Климовым А.В. и Ильенко А.Ю. заключен Договор цессии (уступки прав требования), по которому право требования задолженности по договору займа и договору залога в отношении Андреева Д.Е. перешло к Ильенко А.Ю., о чем составлен договор цессии, акт приема-передачи от 04.08.2023, полная оплата уступки произведена 04.08.2023 в размере 50000 рублей.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога б/н от 24.09.2022. Предмет залога – автомобиль марки MERSEDES-BENZ, 2001 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN №, номер кузова VIN №, ПТС №, регистрационный номер №

Кроме того, Ильенко А.Ю. обратился в суд с иском к Андрееву Д.Е. (делу присвоен № 2-628/2024) о взыскании задолженности по договору займа б/н от 05.12.2022 в размере 166400 рублей, из которых: 100000 рублей – сумма основного долга, 36000 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 6% в месяц от суммы займа за период с 06ю05ю2023 по 05.11.2023, а также начиная с 06.11.2023 начислять и взыскивать проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 6% от суммы займа в месяц до дня фактической уплаты долга; 19000 рублей – сумма пени за периоды просрочки с 06.01.2023 по 14.07.2023 (всего 190 дней), предусмотренная п. 4.2 договора займа, в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MERSEDES-BENZ, 2001 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN №, номер кузова VIN №, ПТС №, регистрационный номер Е670ЕВ 154, с последующий продажей на публичных торгах; взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4670 рублей и расходов по уплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2022 между               Климовым А.В. и Андреевым Д.Е. заключен договор займа б/н, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере 100000 рублей. Передача денежных средств оформлена распиской от 05.12.2022 о получении заемщиком от займодавца денежных средств в размере 100000 рублей. Климов А.В. свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с п. 1.3 Договора займа за пользование займом взимаются проценты в размере 6% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, в том числе после истечения срока возврата займа (п. 1.2 договора займа). Срок возврата займа до 05.01.2023, однако свои обязательства должник не выполнил, сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа не вернул.

04.08.2023 между Климовым А.В. и Ильенко А.Ю. заключен Договор цессии (уступки прав требования), по которому право требования задолженности по договору займа и договору залога в отношении Андреева Д.Е. перешло к Ильенко А.Ю., о чем составлен договор цессии, акт приема-передачи от 04.08.2023, полная оплата уступки произведена 04.08.2023 в размере 100000 рублей.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога б/н от 05.12.2022. Предмет залога – автомобиль марки MERSEDES-BENZ, 2001 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN №, номер кузова VIN №, ПТС №, регистрационный номер №.

22.01.2024 определением суда указанное дело № 2-628/2024 присоединено к гражданскому делу № 2-243/2024 для совместного рассмотрения.

Истец Ильенко А.Ю., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

От представителя истца Кириченко И.С., действующей на основании доверенности 70 АА 1928279 от 26.01.2024 сроком на три года, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Андреев Д.Е., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Климов А.В. в судебное заседание не явился.

По адресу места жительства третьего лица судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение Климовым А.В. судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебное извещение считаются доставленным третьему лицу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

04.08.2023 между Климовым А.В. (цедент) и Ильенко А.Ю. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности (суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки (пени) за просрочку обязательств по уплате процентов, а также за обращение взыскания на заложенное имущество) к Андрееву Д.Е. в соответствии с Договором займа б/н от 24.09.2022 и договором залога б/н от 24.09.2022 (п. 1.1). Цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 50000 рублей (п. 2.1). Цедент обязуется предоставить цессионарию по акту приема-передачи документацию, удостоверяющую права требования долга с должника в течение 10 дней после полной оплаты по настоящему договору (п. 3.1).

Актом приема-передачи от 04.08.2023 к договору цессии подтверждается факт передачи Климовым А.В. Ильенко А.Ю. следующих документов: расписки от 04.08.2023 в получении денежных средств, подтверждающей оплату перехода прав требования по договору цессии от 04.08.2023; договора займа б/н от 24.09.2022; договора залога б/н от 24.09.2022; расписки заемщика от 24.09.2022; оригинала ПТС.

Распиской от 04.08.2023 подтверждается, что Климов А.В. получил от Ильенко А.Ю. денежные средства в размере 50000 рублей в счет оплаты по договору цессии б/н от 04.08.2023.

В соответствии с условиями договора займа от 24.09.2022 займодавец вправе уступить третьему лицу (третьим лицам) права требования к заемщику по настоящему договору без согласия заемщика с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. При уступке прав требования займодавец направляет заемщику уведомление о переходе прав (требований) по настоящему договору в письменной форме в порядке, установленном п. 6.3 настоящего договора.

Также, 04.08.2023 между Климовым А.В. (цедент) и Ильенко А.Ю. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности (суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки (пени) за просрочку обязательств по уплате процентов, а также за обращение взыскания на заложенное имущество) к Андрееву Д.Е. в соответствии с Договором займа б/н от 05.12.2022 и договором залога б/н от 05.12.2022 (п. 1.1). Цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 100000 рублей (п. 2.1). Цедент обязуется предоставить цессионарию по акту приема-передачи документацию, удостоверяющую права требования долга с должника в течение 10 дней после полной оплаты по настоящему договору (п. 3.1).

Актом приема-передачи от 04.08.2023 к договору цессии подтверждается факт передачи Климовым А.В. Ильенко А.Ю. следующих документов: расписки от 04.08.2023 в получении денежных средств, подтверждающей оплату перехода прав требования по договору цессии от 04.08.2023; договора займа б/н от 05.12.2022; договора залога б/н от 05.12.2022; расписки заемщика от 05.12.2022; оригинала ПТС.

Распиской от 04.08.2023 подтверждается, что Климов А.В. получил от Ильенко А.Ю. денежные средства в размере 100000 рублей в счет оплаты по договору цессии б/н от 04.08.2023.

В соответствии с условиями договора займа от 05.12.2022 займодавец вправе уступить третьему лицу (третьим лицам) права требования к заемщику по настоящему договору без согласия заемщика с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. При уступке прав требования займодавец направляет заемщику уведомление о переходе прав (требований) по настоящему договору в письменной форме в порядке, установленном п. 6.3 настоящего договора.

Таким образом, к Ильенко А.Ю. перешло право требования с Андрееву Д.Е. суммы задолженности по договорам займа от 24.09.2022, от 05.12.2022, процентов за пользование суммой займа, неустойки, а также право на обращение взыскания на предмет залога – автомобиль марки MERSEDES-BENZ, 2001 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN№, номер кузова VIN№, ПТС №, регистрационный номер №, по договорам залога движимого имущества от 24.09.2022, 05.12.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 24.09.2022 Андреев Д.Е. (заемщик) и Климов А.В. (займодавец) заключили договора займа, согласно которому займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств, а также уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1). Сумма займа 50000 рублей, срок возврата займа до 24.10.2022 (п. 1.2). За пользование займом взимаются проценты в размере 6% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, в том числе после истечения срока возврата займа (п. 1.3).

Принятые заемщиком по договору обязательства обеспечиваются путем передачи займодавцу в залог имущества (предмет залога), принадлежащего на праве собственности (п. 3.1).

Соглашением о залоге обеспечиваются обязательства заемщика по договору на дату их фактического исполнения, а именно: обязательства по уплате суммы займа, пени за просрочку исполнения обязательства, уплаты процентов, а также иных расходов и убытков займодавца, понесенных им в связи с исполнением договора (п. 3.2).

В случае несвоевременного возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки со дня фактической уплаты долга (п. 4.2).

Согласно расписке заемщика о получении денежных средств от займодавца от 24.09.2022 (Приложение № 1 к договору займа от 24.09.2022) Андреев Д.Е. получил от Климова А.В. денежные средства в размере 50000 рублей в качестве займа по указанному договору.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 24.09.2022 между Климовым А.В. (залогодатель) и Андреевым Д.Е. (залогодержатель) заключен договор залога движимого имущества от 24.09.2022, по условиям которого залогодатель при подписании договора предоставил в залог залогодержателю предмет залога, указный в п. 2.1 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1). В силу закона и договора залогодержатель, будучи займодавцем по указанному в п. 1.1. договору обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (залогодателем) своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику (залогодателю) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика (залогодателя) (п. 1.2). Предметом залога по договору является следующее имущество: транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка MERSEDES-BENZ С 180, 2001 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN №, номер кузова VIN №, ПТС № регистрационный номер Е670ЕВ 154 (п. 2.1). Общая оценка предмета залога произведена сторонами на основании осмотра транспортного средства и по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 150 рублей (п. 2.3).

В установленный в договоре займа срок – 24.10.2022 Андреев Д.Е. сумму займа не возвратила, проценты за пользование суммой займа не уплатил.

05.12.2022 Андреев Д.Е. (заемщик) и Климов А.В. (займодавец) заключили договора займа, согласно которому займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств, а также уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1). Сумма займа 100000 рублей, срок возврата займа до 05.01.2023 (п. 1.2). За пользование займом взимаются проценты в размере 6% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, в том числе после истечения срока возврата займа (п. 1.3).

Принятые заемщиком по договору обязательства обеспечиваются путем передачи займодавцу в залог имущества (предмет залога), принадлежащего на праве собственности (п. 3.1).

Соглашением о залоге обеспечиваются обязательства заемщика по договору на дату их фактического исполнения, а именно: обязательства по уплате суммы займа, пени за просрочку исполнения обязательства, уплаты процентов, а также иных расходов и убытков займодавца, понесенных им в связи с исполнением договора (п. 3.2).

В случае несвоевременного возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки со дня фактической уплаты долга (п. 4.2).

Согласно расписке заемщика о получении денежных средств от займодавца от 05.12.2022 (Приложение № 1 к договору займа от 05.12.2022) Андреев Д.Е. получил от Климова А.В. денежные средства в размере 100000 рублей в качестве займа по указанному договору.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 05.12.2022 между Климовым А.В. (залогодатель) и Андреевым Д.Е. (залогодержатель) заключен договор залога движимого имущества от 05.12.2022, по условиям которого залогодатель при подписании договора предоставил в залог залогодержателю предмет залога, указный в п. 2.1 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1). В силу закона и договора залогодержатель, будучи займодавцем по указанному в п. 1.1. договору обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (залогодателем) своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику (залогодателю) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика (залогодателя) (п. 1.2). Предметом залога по договору является следующее имущество: транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка MERSEDES-BENZ С 180, 2001 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN №, номер кузова VIN №, ПТС №, регистрационный номер № (п. 2.1). Общая оценка предмета залога произведена сторонами на основании осмотра транспортного средства и по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 150 рублей (п. 2.3).

В установленный в договоре займа срок – 05.01.2023 Андреев Д.Е. сумму займа не возвратила, проценты за пользование суммой займа не уплатил.

04.08.2023 Ильенко А.Ю. предъявлена Андрееву Д.Е. претензия, в которой содержалось требование о возврате в срок до 04.09.2023 задолженности по договору займа от 24.09.2022 в размере 86000 рублей. В указанный срок Андреев Д.Е. денежные средства Ильенко А.Ю. не возвращены.

04.08.2023 Ильенко А.Ю. предъявлены путем направления почтовой корреспонденцией Андрееву Д.Е. претензий, в которых содержались требование о возврате в срок до 04.09.2023 задолженности по договору займа от 24.09.2022 в размере 86000 рублей и задолженности по договору займа от 05.12.2022 в размере 154000 рублей. В указанный срок Андреев Д.Е. денежные средства Ильенко А.Ю. не возвращены.

До настоящего времени сумма долга по договорам займа от 24.09.2022 и 05.12.2022 Андреевым Д.Е. Ильенко А.Ю. не возвращена, проценты за пользование суммой займа не уплачены, доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Указанная в просительной части исковых требований по взысканию задолженности по договору займа от 05.12.2022 общая сумма, заявленная ко взысканию в размере 166400 рублей, судом признается опиской, поскольку согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 100000 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 06.05.2023 по 05.11.2023 - 36000 рублей, пени за период с 06.01.2023 по 14.07.2023, рассчитанные по формуле: 100 000 рублей (сумма долга) * 0,1% * 190 (дней) = 19000 рублей, итого сумма ко взысканию рассчитана в размере 155000 рублей. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Расчет задолженности по договору займа от 24.09.2022 также судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, исходя из размера 6% до полного погашения ответчиком своих обязательств по договорам займа от 24.09.2022 и 05.12.2022, что согласуется с положениями п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров займа (п. 1.3, 2.2 договора займа).

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 6% от суммы займа в месяц, начиная с 25.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств по договору займа от 24.10.2022, а также проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 6% от суммы займа в месяц, начиная с 06.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств по договору займа от 05.12.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора займа от 24.09.2022 и от 05.12.2022 установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до фактической уплаты долга.

Согласно представленному истцом расчету пени по договору от 24.09.2022 за период с 25.10.2022 по 24.0.2023 сумма пени составила 18200 рублей (50000 (рублей) * 0,1% - 364 (дней).

Пени за период с 06.01.2023 по 14.07.2023 по договору займа от 05.12.2022 рассчитаны по формуле: 100 000 рублей (сумма долга) * 0,1% * 190 (дней) = 19000 рублей.

В период действия договора займа со стороны Андреева Д.Е. имело место нарушение обязательств, в связи с чем ответчику обоснованно начислена неустойка. С учетом общего размера задолженности ответчика, периода просрочки исполнения обязательств, размер заявленной к взысканию суммы неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательств, допущенного ответчиком, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства исковые требования Ильенко А.Ю. о взыскании с Андреева Д.Е. задолженности по договорам займа б/н от 24.09.2022 в размере 50000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 25.03.2023 по 24.10.2023 в размере 21000 рублей, пени за период просрочки с 25.10.2022 по 24.10.2023 в размере 18200 рублей, а также проценты за каждый день пользования суммой займа, начиная с 25.10.2023, исходя из ставки 6% от суммы займа в месяц по дату фактического исполнения обязательств по договору займа от 24.10.2022, а также требования Ильенко А.Ю. о взыскании с Андреева Д.Е. задолженности по договорам займа б/н от 05.12.2022 в размере 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 06.05.2023 по 05.11.2023 в размере 36000 рублей, пени за период просрочки с 06.01.2023 по 14.07.2023 в размере 19000 рублей, а также проценты за каждый день пользования суммой займа, начиная с 06.11.2023, исходя из ставки 6% от суммы займа в месяц по дату фактического исполнения обязательств по договору займа от 05.12.2022 подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 3.1 договора займа от 24.09.2022 следует, что принятые заемщиком по настоящему договору обязательства обеспечиваются путем передачи займодавцу в залог имущества (предмет залога), принадлежащего заемщику на праве собственности.

Аналогичное указано и в договоре займа от 05.12.2022 (п. 3.1).

Как следует из п. 2.1 договора залога движимого имущества по договору займа от 24.09.2022, предметом залога является транспортное средство: автомобиль марки MERSEDES-BENZ С180, 2001 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN №, номер кузова VIN №, цвет кузова Черный, регистрационный номер №.

Согласно п. 2.5 договора залога предмет залога, предоставляемый залогодателем в залог залогодержателю в целях обеспечения договора займа, остается у залогодателя.

Пунктом 9.1 договора залога установлено, что договор залога вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору залога и по договору займа.

Аналогичное указано и в договоре залога движимого имущества по договору займа от 24.09.2022 (п. 3.1).

Из паспорта транспортного средства 5400 305061 от 12.11.2016 следует, что с 15.10.2017 собственником предмета залога – автомобиля марки MERSEDES-BENZ, 2001 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN№, номер кузова VIN№, ПТС № регистрационный номер №. Андреев Д.Е., что также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Учитывая изложенное, требование Ильенко А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Андрееву Д.Е. – автомобиль марки MERSEDES-BENZ, 2001 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN№, номер кузова VIN№, ПТС №, регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению без установления начальной продажной стоимости транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебные расходы», определяющей понятие и порядок их распределения, следует, что судебными расходами являются затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении объединенных дел интересы истца представляла Кириченко И.С., действовавшая на основании доверенности 70 АА 1928279 от 26.01.2024, сроком действия три года.

В подтверждение несения расходов истцом в материалы дел представлены расписки от 23.10.223 о получении Кириченко И.С. от Ильенко А.Ю. денежных средств в общем размере 30000 рублей (по 15000 рублей по каждому делу) в счет оплаты услуг за составление договора цессии, акта приемки-передачи, направления уведомления Андрееву Д.Е., составление искового заявления в отношении Андреева Д.Е., а также представительство интересов в районном и областном суде.

Как следует из материалов дела, объем правовой помощи истцу со стороны представителя Кириченко И.С. состоял в следующем: составление исковых заявлений, расчета исковых требований, заявление ходатайств о принятии обеспечительных мер, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 22.11.2023, участие в судебном разбирательстве 12.12.2023, 20.12.2023.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая информацию, размещенную в сети «Интернет» о стоимости услуг адвокатов при рассмотрении гражданских дел в Томской области, Кемеровской области и Алтайском крае, являющейся общедоступной, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении настоящего дела, его процессуальную активность, затраченное время, категорию рассмотренного дела, его сложность, объем представленных и исследованных судом доказательств, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца (два) и его продолжительность, суд полагает возможным определить разумной стоимость услуг представителя истца в размере 15 000 рублей.

При подаче искового заявления Ильенко А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 05.12.2022 уплачена государственная пошлина в размере 4670 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25.12.2023 на сумму 4000 рублей и операцией ПАО Сбербанк от 27.04.2023 на сумму 670 рублей.

Исходя из заявленных исковых требований, государственная пошлина за требование имущественного характера составляет 4300 рублей, за требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) – 300 рублей.

При подаче искового заявления Ильенко А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 24.09.2022 уплачена государственная пошлина в размере 3177 рублей, что подтверждается платежным поручением № 41947989 от 11.09.2023 на сумму 3177 рублей.

Исходя из заявленных исковых требований, государственная пошлина за требование имущественного характера составляет 2 877 рублей, за требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) – 300 рублей.

Учитывая, что исковые требования Ильенко А.Ю. удовлетворены в полном объеме, в соответствии с подп. 1, 3 п. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Андреева Д.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7777 рублей.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 70 рублей подлежит возврату Ильенко А.Ю. из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ильенко Александра Юрьевича к Андрееву Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа от 24.09.2022 и от 05.12.2022, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Андреева Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Ильенко Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) по договору займа от 24.09.2022 сумму займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 25.03.2023 по 24.10.2023 в размере 21000 рублей, пени за период просрочки с 25.10.2022 по 24.10.2023 в размере 18200 рублей, а также проценты за каждый день пользования суммой займа, начиная с 25.10.2023, исходя из ставки 6% от суммы займа в месяц по дату фактического исполнения обязательств по договору займа от 24.10.2022.

Взыскать с Андреева Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Ильенко Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) по договору займа от 05.12.2022 сумму займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 06.05.2023 по 05.11.2023 в размере 36000 рублей, пени за период просрочки с 06.01.2023 по 14.07.2023 в размере 19000 рублей, а также проценты за каждый день пользования суммой займа, начиная с 06.11.2023, исходя из ставки 6% от суммы займа в месяц по дату фактического исполнения обязательств по договору займа от 05.12.2022.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Мурзину Денису Сергеевичу: автомобиль марки MERSEDES-BENZ, 2001 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN№, номер кузова VIN№, ПТС №, регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Андреева Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Ильенко Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7777 рублей.

Возвратить Ильенко Александру Юрьевичу из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 /подпись/                 Пелипенко А.А.

Мотивированное решение составлено 19.02.2024

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-243/2024

Судья                        Пелипенко А.А.

Секретарь                    Пятиненко С.А.

УИД     70RS0005-01-2023-003232-43