Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2024 (2-6659/2023;) ~ М-5558/2023 от 16.11.2023

16RS0043-01-2023-007366-72

Дело № 2-572/2024

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    27 апреля 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Рустаму Рафисовичу Гильфанову, Галине Юрьевне Гильфановой, Исполнительному комитету ... Республики Татарстан, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ..., о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Р.Р.Гильфанову, Г.Ю. Гильфановой о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 002 руб. 37 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и Р.Р. Гильфановым ... заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец выдал ответчику кредит на сумму 300 000 руб. с уплатой процентов в размере 16,35% годовых на срок 39 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 967 руб. 29 коп. 02 апреля 2022 года должник умер. Истец просит суд взыскать с наследников должника в пределах наследственного имущества задолженность образовавшуюся на 03 ноября 2023 года в размере 61 002 руб. 37 коп. состоящую из суммы основного долга в размере 53017 руб. 14 коп., проценты в размере 7 985 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 030 руб. 07 коп.

Протокольным определением суда по делу в качестве соответчиков привлечены Исполнительный комитет ... Республики Татарстан, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ....

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк», не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Ч.Р. Шарапова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и Р.Р.Гильфановым ... заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец выдал ответчику кредит на сумму 300 000 руб. с уплатой процентов в размере 16,35% годовых на срок 39 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 967 руб. 29 коп.

Задолженность по кредитному договору не погашена. Размер задолженности на 03 ноября 2023 года - 61 002 руб. 37 коп. состоящий из суммы основного долга в размере 53017 руб. 14 коп., процентов в размере 7 985 руб. 23 коп.

02 апреля 2022 года Р.Р. Гильфанов умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно завещанию от 31 марта 2007 года Р.Р. Гильфанов все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал Г.Ю. Гильфановой.

Брак между Р.Р.Гильфановым и Г.Ю. Гильфановой прекращен 11 ноября 2011 года.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Решением Нижнекамского городского суда по делам ... от ... по искам ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк», АО «Банк Русский Стандарт» к Галине Юрьевне Гильфановой, Исполнительному комитету ... Республики Татарстан, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ..., обществу с ограниченной ответственностью «Армснаб-НК» о взыскании задолженности по кредитным договорам, установлено, что из материалов наследственного дела ... усматривается, что после смерти Р.Р. Гильфанова наследники по закону Ч.Р. Шарапова и Р.Р. Гильфанов (дети наследодателя), а также наследник по завещанию Г.Ю. Гильфанова (бывшая супруга) написали нотариусу Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан А.Р. Рустамхановой заявления об отказе от наследства, оставшегося после смерти Р.Р. Гильфанова.

На момент смерти Р.Р. Гильфанова наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; квартиры, расположенной по адресу: ....

Стоимость наследственного имущества составляет 6411500 руб. (1342500 руб. + 5069000 руб.).

- отчет ... Оценочной компании ООО «ЗСКЦ» об оценке объекта оценки, согласно которому рыночная стоимость ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ..., составляет 1342500 рублей.

- отчет ... Оценочной компании ООО «ЗСКЦ» об оценке объекта оценки, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ..., составляет 5069000 рублей.

Разрешая спор, суд указал, что вышеуказанное имущество, оставшееся после смерти Р.Р. Гильфанова, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность Исполнительного комитета города ..., который и должен отвечать по обязательствам Р.Р. Гильфанова перед кредиторами, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным ответчиком не получено.

Указанным решением в пользу истцов взыскана общая сумма задолженности Р.Р. Гильфанова по кредитным договорам в сумме 3438042 руб. 81 коп.

Стоимость оставшейся части наследственного имущества на которую не обращено взыскание составляет 2 973 457 руб. 19 коп. (6411500 -3438042,81).

Таким образом, оставшейся стоимости выморочного имущества достаточно для погашения задолженности Р.Р. Гильфанова перед истцом.

С учетом изложенного, вышеуказанные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 61 002 руб. 37 коп. суд считает подлежащими удовлетворению в пределах стоимости выморочного наследственного имущества после смерти Р.Р. Гильфанова.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Из материалов дела следует, что должник Р.Р. Гильфанов умер, наследники наследственное имущество не приняли, в связи с чем, наследственное имущество наследодателя в силу закона является выморочным имуществом.

Учитывая, что удовлетворение заявленных исков не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истцов, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов ... у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Исполнительному комитету ... Республики Татарстан, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета ... Республики Татарстан (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН ...) сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 61 002 руб. 37 коп., в пределах стоимости выморочного наследственного имущества перешедшего после смерти Рафиса Раифовича Гильфанова, умершего ....

В удовлетворении требований к Рустаму Рафисовичу Гильфанову, Галине Юрьевне Гильфановой, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья                                                            А.П.Окишев